Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут ХМАО – Югры 14 апреля 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щукиной С.А., Потерпевшего № 1 при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Тюменка 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО1 на 13 километре автодороги «г

<

данные изъяты>» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управляя собственным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с прицепом модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года (с изменениями и дополнениями) согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», двигался со стороны 

<

адрес> ХМАО – Югры в направлении 

<

адрес> ХМАО – Югры, при совершении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке с круговым движением, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил выезд на полосу движения предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде открытой тупой травмы левой нижней конечности, в виде открытого фрагментарного перелома диафиза левой большеберцовой кости, со смещением отломков; закрытого перелома диафиза левой малой берцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, с незначительным смещением отломков; ссадины левой стопы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший № 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как моральный и материальный вред ему заглажен в полном объеме денежной компенсацией и принесением извинений, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый сделал для себя должные выводы, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, не судим, характеризуются исключительно положительно, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, подсудимый к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещён полностью.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статье 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту ФИО1 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 не постановлялся обвинительный приговор, то на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам.

Вещественные доказательства:

- автомобили марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- автомобили марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, - оставить в распоряжении законных владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.