РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 18 мая 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика - ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-626/20 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 ИНН 

<

Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям налогового органа ФИО1 является собственником транспортного средства. Согласно Требований 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у административного ответчика - ФИО1, имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени. Просил восстановить срок процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по оплате транспортного налога за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рубля, за 

<

Дата обезличена> год - 

<

Данные изъяты> рубля, за 

<

Дата обезличена> год - 

<

Данные изъяты> рубля, за 

<

Дата обезличена> год- 

<

Данные изъяты> рублей, пени - 

<

Данные изъяты> коп.

Административный ответчик — ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании обязательных платежей надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО9, ИНН 

<

Номер обезличен>, является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Из материалов дела следует, что МИФНС № 16 по Самарской области в адрес ФИО1 было направлено Требования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым предложено в срок до 

<

Дата обезличена> оплатить недоимку по транспортному налогу за предшествующие периоды (до 

<

Дата обезличена> года - 

<

Дата обезличена> годы) в размере 

<

Данные изъяты> рубля, пени - 

<

Данные изъяты> коп.; Требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по оплате транспортного налога за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты>, со сроком оплаты до 

<

Дата обезличена>.

Поскольку данные требования оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки. Усматривается, что заявление по взысканию транспортного налога за 

<

Дата обезличена> год предъявлено в мировой суд в пределах ст.48 НК РФ шестимесячного срока, поступило к мировому судье 

<

Дата обезличена>.

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа из-за безнадежности взыскания, подлежат списания в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Ф3. Таким образом, учитывая, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то шестимесячный срок для обращения в федеральный суд с иском о взыскании налоговой задолженности истек (с указанного времени истекло более двух лет). Исковое заявление по настоящему делу поступило в Чапаевский городской суд 

<

Дата обезличена>, отправлено 

<

Дата обезличена>. Таким образом, шестимесячный срок к обращению в суд, установленный ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, истек.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием к отказу в удовлетворении административного иска (ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИНФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам надлежит отказать вследствие пропуска срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска. Известно, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> у ФИО1 имелась задолженность по налогам, однако, каких- либо действий по взысканию с административного ответчика налогов административный истец не предпринял. С учетом истечения срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Отказать в восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена> 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в административном деле № 2а-626/20

<

Номер обезличен>