РЕШЕНИЕ

 №2-260/2020

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года п. Струги Красные 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сберанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, являющейся наследником Т. П.И., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 17.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Т.П.И. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 19,5 % годовых. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

11.07.2016 Т. П.И. умер. Согласно информации, полученной от нотариуса, после его смерти заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Т. П.П. – ФИО1 

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По имеющейся у истца информации, Заемщику на день смерти принадлежали денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк России» в размере более 20000 руб. 

Кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, обязанность Заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью Заемщика и не требует его личного участия.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

За период с 30.06.2017 по 23.06.2020 сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 17324,71 руб., из которых: 10871, 84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6452,87 руб. – просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий Договора существенным, и в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием для расторжения заключенного Кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 или при установлении судом других наследников Т. П.П., со всех них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2015 за период с 30.06.2017 по 23.06.2020 в размере 17324,71 руб., из которых 10871, 84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6452,87 руб. – просроченные проценты; а также взыскать с ответчика (ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 692, 99 руб., а всего 24017, 70 руб.; расторгнуть Кредитный договор № от 17.11.2015.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявила, что одновременно с заключением Кредитного договора ее супруг Т. П.И. подал заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» № на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Супруг внес плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 5970 руб., тем самым акцептировав договор страхования. Согласно условиям страхования: строк страхования 36 месяцев, страховая сумма 10000 руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности застрахованного лица. 

20.07.2016 в связи с наступлением страхового случая (смерти супруга) был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страховщиком страхового возмещения в счет погашения задолженности. С указанного момента она полагала, что страховщик исполнил свою обязанность и к ней претензий у банка не будет. 27.06.017 из письма страховщика от 09.06.017 истец узнал о том, что вопрос с выплатой страхового возмещения урегулирован, то истец должен был узнать о нарушении своего права. С иском истец обратился в августе 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленной ст.ст. 195, 196 ГК РФ в три года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

17.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Т. П.И. заключен Кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.24-25), по которому ПАО Сбербанк предоставил Т. П.И. потребительский кредит на сумму 100 000 руб., под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. Т. П.П. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3690, 93 руб.

Заемщиком исполнялись обязанности по периодическим платежам до 01.07.2016.

11.07.2016 Т. П.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным 12.07.2016 Управлением ЗАГС Струго-Красненского района Псковской области.

На день смерти Т. П.И.. у него имелась задолженность. Поскольку при заключении кредитного договора Т. П.И. был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» со страховым риском - стандартное покрытие – смерть застрахованного лица по любой причине, страховой компанией 07.06.2017 было перечислено в пользу истца в счет погашения кредита Т.П.И.. страховое возмещение в размере 85 877, 04 руб. (л.д.29,36,37).

Однако после перечисления страховой компанией страхового возмещения за заемщиком осталась задолженность в размере 10 871, 84 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Стругокрасненского нотариального округа Псковской области после смерти Т. П.И., его единственной наследницей по закону, принявшей наследство, является супруга ФИО1 

13.01.2017 ответчице нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб., денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк на сумму 26089, 72 руб., 19823,32 руб., 10,00 руб., а также на остаток страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 14122, 96 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого ответчицей, составила 130046,00 руб.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника Т. П.И., и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик в суде заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен 17.11.2016 сроком на 36 месяцев; последний платеж по нему должен был состояться 17.11.2018.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по нему состоялся 07.06.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то задолженность Заемщика, сформировавшаяся на 07.06.2017, также должна была выплачиваться по частям, и исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности произведен истцом с 30.06.2017 по 23.06.2020.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском 05.08.2020, с ответчика может быть взыскана задолженность с 05.08.2017 (плановый платеж 31.07.2017) по 30.06.2020, что составляет 9745,40 руб. основной долг и проценты 5988,21 руб., а всего 15733,61 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежному поручению от 05.08.2020 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6692,99 руб., в том числе 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 692, 99 руб. – за требование о взыскании задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, соответствующем взысканной сумме задолженности - 6 629,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 17.11.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.П.И.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 за период с 05.08.2017 по 23.06.2020 в размере 9745,40 руб. - основной долг, проценты - 5988,21 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6692, 99 руб., а всего 24 017, 70 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2020.

Судья Е.В. Богданова