Дело 2-1560/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 июля 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-ЗО/5475 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая по профессии 

<

данные изъяты>. Согласно приказа от 24.09.2014 № переведена 

<

данные изъяты>. ПАО «ГМК «Норильский никель» является коммерческой организацией, соответственно организацией, не относящейся к бюджетной сфере. 13.06.2015, 06.07.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи в размере 95 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 № 18479, поручением на оплату от 09.07.2015 № 1554, списком к платежному поручению от 09.07.2015 № 1554, платежным поручением от 16.07.2015 № 19641, поручением на оплату от 16.07.2015 № 1656, списком к платежному поручению от 16.07.2015 № 1656 и расчетным листком за июль 2015 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 22.10.2015 по 25.11.2016. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 26.11.2016 по 25.05.2018. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании листков нетрудоспособности от 02.03.2017 №, от 23.03.2017 № предоставлен отпуск по беременности и родам с 02.03.2017 по 04.08.2017. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 05.08.2017 по 21.09.2018. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 22.09.2018 по 21.03.2020. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 26.10.2018 досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с 21.03.2020 прекращены по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в этой связи образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 95000 рублей. Указанная сумма, в соответствии с пунктом 5.15 Положения, заявлением ответчика об авансировании от 13.06.2015, 06.07.2015 (с согласием об удержании аванса) подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации. Произвести в марте 2020 года в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений. Денежные средства, начисленные с учетом досрочного выхода ответчика из отпуска с 26.10.2018, причитающиеся ответчику на момент увольнения, частично погасили имеющуюся задолженность. Сумма задолженности составляет 70 026,87 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 70 026,87 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2301 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО «ГМК «Норильский никель», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 на основании трудового договора от 19.11.2010 № ЗФ-ЗО/5475 с 24.11.2010 состояла в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая по профессии 

<

данные изъяты> 

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведена 

<

данные изъяты>. ПАО «ГМК «Норильский никель» является коммерческой организацией, соответственно организацией, не относящейся к бюджетной сфере. В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 7.16 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2018 - 2021 годы работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников.

Локальным нормативным актом, устанавливающим размер, условия и порядок компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно, является Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденное приказом Генерального директора-Председателем Правления Компании от 13.12.2011 № ГМК/104-п (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно.

Пунктами 5.2 - 5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

Согласно пункту 5.5 Положения выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи - до даты отъезда).

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 5.15 Положения при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

13.06.2015, 06.07.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи в размере 95 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 № 18479, поручением на оплату от 09.07.2015 № 1554, списком к платежному поручению от 09.07.2015 № 1554, платежным поручением от 16.07.2015 № 19641, поручением на оплату от 16.07.2015 № 1656, списком к платежному поручению от 16.07.2015 № 1656 и расчетным листком за июль 2015 года. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 22.10.2015 по 25.11.2016. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 26.11.2016 по 25.05.2018. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании листков нетрудоспособности от 02.03.2017 №, от 23.03.2017 № предоставлен отпуск по беременности и родам с 02.03.2017 по 04.08.2017. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 05.08.2017 по 21.09.2018. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 22.09.2018 по 21.03.2020. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 26.10.2018 досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 22.01.2019 по 21.03.2020. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с 21.03.2020 прекращены по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в этой связи образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 95000 рублей. 

Указанная сумма, в соответствии с пунктом 5.15 Положения, заявлением ответчика об авансировании от 13.06.2015, 06.07.2015 (с согласием об удержании аванса) подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Денежные средства, начисленные с учетом досрочного выхода ответчика из отпуска с 26.10.2018, причитающиеся ответчику на момент увольнения, частично погасили имеющуюся задолженность. Сумма задолженности составляет 70 026,87 рублей.

В адрес места жительства ответчика 22.05.2020 направлялось письмо, информирующие о наличии задолженности перед ПАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2301 руб., что подтверждается платежным поручением № 6906 от 19.03.2021.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 2301 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 70026 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021