Дело № 2-444/19

Мотивированное 

решение

 составлено 08.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых): договор №*** от *** с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) *** под 29,9 % годовых, согласно расписке в получении банковской карты и тарифам Банка.

Договор заключался путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления (Расписка в получении карты).

Ответчик со всеми условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) был ознакомлен, однако при наступлении срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 272 796,32 рублей, из них 21 734,27 рублей - задолженность по процентам; 49 837,38 рублей - задолженность по пени; 201 224,67 рублей - задолженность по основному долгу.

Досудебное требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 267 812,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878,13 рублей, а всего 273 690,71 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО) она не заключала, соответственно, денежные средства не получала. Вместе с тем не оспаривала факт подписания договора о предоставлении и использовании банковской карты и получения по нему денежных средств. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых): договор №*** от *** с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) *** под 29,9 % годовых, согласно расписке в получении банковской карты и тарифам Банка.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», с которыми согласился ответчик путем подписания расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) по договору, а так же путем подписания Уведомления о полной стоимости кредита и согласия на получение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере в размере 272 796,32 рублей, из них 21 734,27 рублей - задолженность по процентам; 49 837,38 рублей - задолженность по пени; 201 224,67 рублей - задолженность по основному долгу.

Направленное ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами в кредитном досье, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 267 812,58 рублей, из них 21 734,27 рублей - задолженность по процентам; 44 853,64 рублей - задолженность по пени; 201 224,67 рублей - задолженность по основному долгу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 267 812,58 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитный договор она не заключала и не воспользовалась предоставленными денежными средствами, опровергаются материалами дела, а именно: подписанным ФИО2 анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету о перечислении на кредитную карту ответчика денежной суммы, выпиской по контракту клиента Банка ВТБ 24 (ПАО), из которых следует, что ответчик пользовалась данной кредитной картой, получала денежные средства и вносила на нее денежные средства.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что денежные средства от Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 не получала, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Отклоняя данные доводы ответчика ФИО2 суд также принимает во внимание, что в силу закона и условий кредитного договора, договор считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае - с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, в то время как никаких действий по расторжению договора при несогласии с его условиями в установленном порядке ФИО2 не предпринимала, об отказе от исполнения договора не заявляла. При этом в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и начисленные на нее проценты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 878,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 267 812,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 878,13 рублей, а всего взыскать 273 690,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Григорьева