Дело № 12-112/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000501-71

РЕШЕНИЕ

п. Чагода Вологодская область 17 июня 2024 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Калинина Т.А., 

с участием представителя ООО «Ресурс» - адвоката Левшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ресурс» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ресурс» обратилось в Бабаевский районный суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер №, установленном на 0 км + 950 м а/д 

<

данные изъяты> в 15 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При загрузке транспортного средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, водитель ООО «Ресурс», не обнаружив визуальных признаков превышения весогабаритных параметров, следовал от места загрузки лесом на базу в 

<

адрес> через АПВГК, расположенный на подъезде к поселку. Проезжая через АПВГК, водитель ООО «Ресурс» всякий раз смотрел на информационное табло, на которое обязана выводиться информация о превышении весогабаритных параметров его самосвала. Поскольку табло вместо информации о перегрузе и государственном регистрационном знаке транспортного средства выводило информацию «Счастливого пути», водитель ООО «Ресурс» был уверен, что вес его транспортного средства не превышает допустимые величины. В нарушение п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 № 348 информационное табло ни разу не показало, что проезжавший через весы сортиментовоз перегружен. Это фактически лишило водителя ООО «Ресурс» возможности прекратить правонарушение. Вступившими в законную силу решениями Бабаевского районного суда по обжалованию аналогичных постановлений другими собственниками большегрузных транспортных средств установлено, что, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, информационное табло АПВГК находилось в неработоспособном состоянии, на него не выводилась информация о весогабаритных параметрах транспортного средства. Акты взвешивания принадлежащего ООО «Ресурс» транспортного средства, полученные в результате использования АПВГК с неработающим информационным табло, получены с нарушением закона. Какие-либо иные доказательства совершения ООО «Ресурс» административного правонарушения, кроме акта взвешивания, полученного в результате использования АПВГК, работающего с нарушением Порядка, в деле отсутствуют. 

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку о наличии обжалуемого постановления ООО «Ресурс» стало известно из повестки № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГДН, который сообщил номер почтового отправления обжалуемого постановления. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений административное отправление №, адресованное ООО «Ресурс» прибыло в отделение № ДД.ММ.ГГГГ в 11:38, ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 отправление было передано почтальону, а в 12:29, то есть через 5 минут почтальон зафиксировал неудачную попытку вручения. В ответе на жалобу ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ Почта России сообщила, что начальнику ОПС 

<

данные изъяты> указано на принятие всех необходимых мер по организации производственных процессов и строгому контролю за работой почтальонов. Из вышеуказанного следует, что ООО «Ресурс» не было надлежащим образом извещено о том, что в его адрес было направлено почтовое отправление с обжалуемым административным отправлением.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс» адвокат Левшин А.А. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы по доводам, изложенным в жалобе, постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. проезжал рамку на 0 км.+950 м а/д 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был загружен лесом, проезжая через пункт весового контроля, на информационном табло высвечивалась надпись «Счастливого пути!», информации о перегрузе на рамке никакой не указывалось, ехал следом за водителем ФИО3, также никакой информации о перегрузе на информационном табло, кроме «Счастливого пути!» не высвечивалось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что являясь водителем ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. проезжал рамку на 0 км.+950 м а/д 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, будучи загружен лесом проезжал через пункт весового контроля АПВГК, информации о номере машины, перегрузе автомобиля на рамке не появлялось, высвечивалась только надпись: «Счастливого пути!». Не видел, чтобы рамка работала и предупреждала водителей о перегрузе и негабарите.

Из приобщенных протоколов допросов свидетелей ФИО4, ФИО5 из материалов дела № по жалобам ФИО6 следует, что неоднократно ДД.ММ.ГГГГ проезжали рамку АПВГК на 0 км.+950 м. а/д 

<

адрес>, видели только надпись «Счастливого пути!», ни разу не видели, чтобы дорожное информационное табло предупреждало водителей о перегрузе, негабарите, всегда светилась надпись «Счастливого пути!» 

Заслушав представителя ООО «Ресурс» адвоката Левшина А.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая доводы заявителя, а также отчет об отслеживании, о том, что отправление, адресованное ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 отправление было передано почтальону, а в 12:29 отмечена неудачная попытка вручения, то есть в течение 5 минут в 

<

адрес>, что вызывает сомнение в надлежащем исполнении обязанностей сотрудниками АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ указан возврат за истечением срока хранения, почтовое отправление ООО «Ресурс» не получало, а также ответ АО «Почта России», что начальнику ОПС 

<

данные изъяты> указано на принятие всех необходимых мер по организации производственных процессов и строгому контролю за работой почтальонов, суд признает причину пропуска срока уважительной и приходит к убеждению о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника ( владельца) транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской №, свидетельство о проверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на 0 км + 950 м а/д 

<

данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Ресурс», в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 33,76%, а также превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 48,83%. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО «Ресурс».

Процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств осуществляется в соответствии Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

На данном оборудовании отображается:

государственный регистрационный номер транспортного средства;

информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него достоверной информации о перегрузе транспортного средства подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном табло светилась надпись: «Счастливого пути!», информацию о факте превышения допустимых весогабаритных параметров как и государственный регистрационный номер транспортного средства информационное табло не показывало. 

Сведения об отсутствии надлежащего информирования также подтверждаются из приобщенных протоколов допросов свидетелей ФИО4, ФИО5 из материалов дела №.

Несмотря на ответ ПАО «Ростелеком» о том, что сбоев в работе информационного табло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено не было, суд соглашается с доводами представителя ООО «Ресурс» Левшина А.А, подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела.

Согласно ГОСТ Р 56351-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к технологии информирования участников дорожного движения посредством динамических информационных табло" динамическое информационное табло – устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной и изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортными потоками.

В силу п. 5.3 ГОСТ Р 56351-2015 внедрение технологии информирования участников дорожного движения посредством динамического информационного табло должно решать одну из задач, как повышение доверия участников дорожного движения к предоставляемой информации. 

Данное оборудование устанавливается для информирования водителя о наличии превышения.

Отображение на данном оборудовании государственного регистрационного номера транспортного средства, информации о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров является обязательным в силу п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно устанавливаться на расстоянии от АПВГК, которое бы позволяло водителю обеспечить возможность восприятия размещаемой на нем информации и данное оборудование должно быть работоспособным.

Учитывая изложенное, сомнение в корректности работы оборудования, которое не обеспечило визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, что свидетельствует о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о ненадлежащей работе комплекса АПВГК, в связи с чем, акт измерения и проверки тяжеловесных и(или) крупногабаритных автотранспортных средств не может быть признан допустимым доказательством.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении.

Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о невиновности ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, вынесенное в отношении ООО «Ресурс» постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» - удовлетворить.

Восстановить ООО «Ресурс» срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья Т.А. Калинина