Дело№2а-254 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием: представителя административного истца Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1 действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

административного ответчика ФИО2

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району (Отд МВД России по Шемышейскому району) к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений

Установил:

Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2018 года, ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 июля 2015 г.- восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения:

- явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запрещен выезд за пределы Шемышейского муниципального района Пензенской области, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор.

За время нахождения под административным надзором, в течении года, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ. Административный истец просит суд дополнить административные ограничения ФИО2 следующими ограничениями:

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

- запретить пребывание в общественных местах, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

ФИО1, представляющий на основании доверенности, интересы административного истца - Отд МВД России по Шемышейскому району, в судебном заседании административный иск о дополнении ограничений в отношении ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявление.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражает против дополнения ему ранее установленных судом ограничений.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Аблаева А.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО2, имеющему непогашенную судимость по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 июля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 02.9.2015 и постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 14.09.2016), за совершение, в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2018 г., установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Указанным решением ФИО2, также установлены предусмотренные законом ограничения.

25 сентября 2018 года в отношении ФИО2 в ОтдМВД РФ по Шемышейскому району, заведено дело административного надзора.Как следует из копий постановлений о привлечении к административной ответственности, ФИО2, после установления административного надзора, 06 октября 2018 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; (за несоблюдение установленного судом административного ограничения), и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также 25 сентября 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.22,28 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, содержится правовая позиция, в силу которой, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре. Оценив в совокупности, объяснения сторон, иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении назначенных ФИО2 ограничений, подлежит удовлетворению. С учетом личности ФИО2, принимая во внимание его поведение после вынесения решения суда об установлении административного надзора, совершение за короткий промежуток времени нескольких административных правонарушений, суд считает необходимым установить ФИО2 явку, в орган внутренних дел для регистрации, четыре раза в месяц и дополнительное ограничение, которое подлежит изложению в следующем виде: запрет на пребывание в общественных местах, в которых, осуществляется реализация спиртных напитков в разлив, так как установление ФИО2 ограничения в редакции, содержащейся в административном исковом заявлении, сделало бы невозможным для него посещение практически любого магазина, где ведется торговля продуктами питания, что недопустимо. Руководствуясь ст.ст. 185-180, 273 КАС РФ суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области удовлетворить. Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.07.2018, следующими ограничениями: - обязать явкой четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;- запретить пребывание в общественных местах, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, в разлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение десяти дней со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: Ю.А. Угрушева