Дело № 1-82/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Орда Пермский край 13 октября 2020 года 

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре Ш 

с участием государственного обвинителя Акбаева Р.К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Обориной О.М., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, в с. Орда Ординского муниципального округа Пермского края, ФИО1 находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. 

<

адрес> и, увидев как стоящая перед ней покупательница оставила на кассе сотовый телефон, из корыстных побуждений решила совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО2 ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила лежащий на кассе сотовый телефон марки «Хонор 8А» идентификационный номер № и № с чехлом и сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1 причинила своими преступными действиями потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, извинилась перед ней. Телефон ей был возвращен в исправном состоянии, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело прекратить, ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. О том, что это основание для прекращения дела не является реабилитирующим, ей разъяснено и понятно. 

Защитник подсудимого адвокат Оборина О.М. указанное ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как следует из характеризующих подсудимых материалов, подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> Вину в совершении преступления признала полностью. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, причиненный вред возмещен путем принесения потерпевшей извинений и возвращения мобильного телефона, суд считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу- ДВД- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Хонор 8 А», принадлежащий ФИО2 следует оставить у потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- ДВД- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Хонор 8 А» идентификационный номер № и № с чехлом и сим-картой оставить у потерпевшей ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.С. Вавикина 

.