дело № 2-737/2023

56RS0005-01-2023-000971-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 13 декабря 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало ФИО1 кредит в сумме 218 000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. ... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 210236 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине 2651 руб. 18 коп. Задолженность была взыскана за период с ... по .... Судебный приказ вступил в законную силу. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника в принудительном порядке взыскивалась задолженность. Основной долг по кредитному договору ... погашен полностью .... В связи с тем, что кредитный договор с заемщиком не был прекращен и не был расторгнут в судебном порядке, за период с ... по ..., банк продолжал начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 82087 руб. 82 коп., взысканная по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ... по делу .... Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи ... на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с отменой судебного приказа должником, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд с требованием о довзыскании с должника процентов, начисленных за пользование кредитом. Исковые требования заявлены ПАО Сбербанк за период с ... по дату составления расчета .... Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком своих обязанностей по договору установлено в рамках дела ... (судебный приказ от ...) носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию. Исходя из вышеуказанного ПАО Сбербанк имеет право на получение от заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно для полного возврата суммы кредита. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1331,32 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение ... от ...). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по процентам начисленным за период с ... по ... включительно по состоянию на дату расчета ... в размере 82087 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 82087 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, так как ПАО Сбербанк обратилось с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела. В заявлении просит суд рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 8626/0136 и ФИО1 заключен кредитный договор... по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. под ...% годовых, на цели личного потребления на срок ... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора от ... ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. 

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору... от ....

... мировым судьей судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору... от ... за период с ... по ... в сумме 210236 руб. 63 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа от ... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 212887 руб. 51 коп., которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России от ... было окончено в связи со взысканием требований исполнительного документа в размере 212887 руб. 51 коп., в полном объеме. 

Взысканная на основании судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена ответчиком фактически ..., то есть судебный приказ ФИО1 исполнялся более 3 лет. 

В связи с чем, истцом произведено начисление просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 82087 руб. 82 коп. за период с ... по ....

... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мировой судья судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области, по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме 82087 руб. 82 коп. - просроченные проценты. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ... на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ... был отменен и разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. 

В связи с отменой судебного приказа от ..., ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанными требованиями к ФИО1 в суд ....

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Согласно расчету истца, проценты начислены за период с ... по ... с учетом сумм, поступивших в счет погашения задолженности, после погашения задолженности ... начисление процентов банком не производилось. Просроченные проценты за пользование кредитом за указанный период составили 82087 руб. 82 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен при его заключении, что подтверждается подписью ответчика. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено письменно ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022). 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Учитывая дату последнего платежа по погашению задолженности, произведенного заемщиком – ..., истцу с данной даты было известно о предполагаемом нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности истек .... 

К и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мировому судье судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ... (согласно штемпеля на почтовом конверте отправителя), то есть после истечения срока исковой давности.

После вынесения и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мировому судье судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области определения от ... об отмене судебного приказа от ..., обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало ..., что также за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2662 руб. 63 коп., поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по процентам начисленным за период с ... по ... включительно по состоянию на дату расчета ... в размере 82087 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 рубля 63 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение составлено ... года