Дело № 1-361/2019

Поступило в суд 15.10.2019

УИД 54RS0025-01-2019-001485-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

помощнике судьи Булгаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Князевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, подошел к стоящему на данном участке местности автомобилю марки ВАЗ 21074 с идентификационным номером № без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел и нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, ФИО1 с силой дернул за ручку на водительской двери вышеуказанного автомобиля, отчего дверь открылась, после чего залез в салон автомобиля и сел на переднее водительское сиденье и при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки, которую вставил в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 с идентификационным номером 

<

адрес> без государственного регистрационного знака, стоимостью 25000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

2) ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у ворот 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, подошел к стоящему на данном участке местности автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел и нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, ФИО1 с силой дернул за ручку на водительской двери вышеуказанного автомобиля, отчего дверь открылась, затем умышленно руками начал толкать и откатывать данный автомобиль с вышеуказанного участка местности, пытаясь запустить двигатель данного автомобиля, чтобы на нем продолжить дальнейшее движение. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак М 497 MP 54 регион, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2

3) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему на данном участке местности автомобилю марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую на замок водительскую дверь вышеуказанного автомобиля залез в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа, который вставил в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 25000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим знакомым Свидетель №4 находился в районе 

<

адрес>, употребляли спиртное. С торца 

<

адрес> увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, подошел к нему с водительской стороны, дернул за ручку водительскую дверь, она открылась. Сел за руль автомобиля, нашел в салоне отвертку с пластиковой ручкой, вставил отвертку в замок зажигания и провернул ее, от чего двигатель завелся. С Свидетель №4 поехал кататься, при въезде на территорию 

<

адрес> не справился с управлением и врезался в бетонный столб, расположенный с правой стороны по ходу движения, от удара автомобиль заглох и остановился, вылетело лобовое стекло. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов проходя по 

<

адрес>, обратил внимание на стоящий около одного из домов автомобиль марки ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета. Дернул за ручку автомобиля, оказалось, что дверка на замок не заперта. У него с собой был ключ от автомобиля. Открыл водительскую дверь и решил покататься, похищать автомобиль не хотел. Вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, но машина не завелась. Попросил подошедшего Свидетель №4 помочь ему толкнуть автомобиль. Вдвоем дотолкали автомобиль до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, и бросили его там. Перед тем как уйти, забрал из салона магнитолу марки «Супра» в корпусе темного цвета и мультифору с содержимым. Утром ДД.ММ.ГГГГ достал сверток, увидел в нем документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховка на автомобиль марки ВАЗ-2106 на имя Потерпевший №2, чистые бланки. Решил вернуть документы, пришел на 

<

адрес>. Около ограды дома стояли несколько человек, некоторые из них были в форме полицейских, подошел к ним, сказав, что нашел документы на автомобиль, а по документам нашел адрес. Когда сотрудники полиции начали выяснять, где, когда, при каких обстоятельствах он нашел документы, во всем признался. Магнитолу и документы на автомобиль у него изъяли. При дополнительном допросе пояснил, что автомобиль был закрыт, с силой дернул, дверца открылась.

ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Потерпевший №3 и попросил выкупить его автомобиль ВАЗ 21061 в кузове светлого цвета со штрафстоянки и догнать до его дома. Он (ФИО1) заплатил 1000 рублей за выкуп машины Потерпевший №3. По дороге с Потерпевший №3 договорились, что он (ФИО1) пригонит автомобиль ближе к вечеру к его дому на 

<

адрес>. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ решил оставить автомобиль Потерпевший №3 себе, поехал по обводной дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, заехал в гаражи, не справившись с управлением, врезался в бетонный блок одного из гаражей. Подумал, что разбил машину Потерпевший №3 и от нее нужно избавиться, сдав на металл, получить немного денег, так как у него были долги. Остановил на дороге автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове красного цвета, отбуксировал автомобиль до 

<

адрес>, где сдал автомобиль на металл за 4500 рублей. Ближе к вечеру к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что Потерпевший №3 написал заявление по факту кражи его автомобиля. Он (ФИО1) все рассказал и написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 134-138, 229-233, 237-239 том 1).

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил своего автомобиля ВАЗ 2107, который ранее находился между 

<

адрес>. Через два часа ему сообщили, что его автомобиль обнаружен в районе 

<

адрес>. Прибыв на место, увидел груду металла, т.е. автомобиль восстановлению не подлежал. Приобретал автомобиль за 25000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 21000 рублей, поскольку сдал автомобиль в пункт приема металла за 4 тысячи рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра около 

<

адрес> услышал звуки, похожие на визг тормозов и удар в столб, выглянув, увидел автомобиль светлого цвета, слышал разговор, из которого понял, что парень был не один;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде о том, что ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль ВАЗ 2107 пропал. Он (Свидетель №2) позвонил знакомому, от которого узнал, что автомобиль Потерпевший №1 находится в районе 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила в суде, что в августе ее муж сообщил ей, что их автомобиль ВАЗ 2107, стоявший с торца 

<

адрес>, пропал. От Свидетель №2 узнала, что автомобиль обнаружен в разбитом состоянии;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде порядке ст. 281 УПК РФ, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО1 распивал спиртное в районе 

<

адрес>. Около 04 часов ФИО1 отошел, а через 10 минут подъехал к лавочке на автомобиле марки ВАЗ 21074. Они поехали кататься в сторону 

<

адрес>, где автомобиль врезался в бетонный столб, переднее лобовое стекло вылетело. Через переднее лобовое стекло вылезли на улицу и скрылись (л.д.80-82 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 указал, что в период времени с 02 часов до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки ВАЗ 21074. Автомобиль оценивает в 25000 рублей (л.д.3 том 1);

- протоколом осмотра помещения специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, регистрационный знак взял с другого автомобиля, который сдал на лом. В ходе осмотра изъяты: три следа рук, отвертка, изолента, передняя панель автомагнитолы, автомобиль марки ВАЗ 21074 (л.д.6-9 том 1);

- протоколом осмотра участка местности размером 3х3 метра, расположенного между домами 

<

адрес>, из которого следует, что со слов Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ 21074 он поставил на данный участок местности ДД.ММ.ГГГГ, на нем не ездил. На момент осмотра автомобиль отсутствует (л.д.15-18 том 1);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 за 25000 рублей (л.д.27 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со своим знакомым Свидетель №4 находились в 

<

адрес>, были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 остался сидеть на лавочке около 

<

адрес>, он (ФИО1) пошел за дом, увидел между 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета, на котором решил покататься. Когда дернул дверь, то она открылась. Залез во внутрь, нашел в машине отвертку, провернул ее в замке зажигания, машина завелась. Он поехал, по пути подобрал Свидетель №4, поехали в сторону 

<

адрес>. Когда ехал, не справился с управлением и, при въезде в 

<

адрес>, врезался в столб, отчего вылетело лобовое стекло, через которое они вышли и убежали в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.41 том 1);

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в котором указаны имеющиеся у автомобиля повреждения (л.д.74-75 том 1);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №1 возвращен автомобиль марки ВАЗ 21074 с идентификационным номером № (л.д.78 том 1).

2. По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вышел за ограду своего дома по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что его автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 1977 года выпуска, нет на месте. Походил по близлежащим улицам от своего дома, но автомобиль не нашел, сообщил о случившемся в отдел полиции. Автомобиль был обнаружен около 

<

адрес>, в нем отсутствовала магнитола черного цвета и документы на автомобиль. Около 14 часов этого же дня неизвестный парень вернул пакет с документами, сказав, что нашел их. В настоящее время оценивает свой автомобиль в 15000 рублей (л.д.145-147 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде порядке ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил И. и позвал его с ним встретиться, вместе употребить спиртное. Встретились с И. в районе 

<

адрес> около одного из домов. И. стоял около автомобиля ВАЗ-2106 темного цвета и попросил его дотолкать автомобиль до дороги, так как последний не заводился. И. толкал машину за ее переднюю часть, а он за заднюю. Дотолкали машину до 

<

адрес>, недалеко от магазина. ФИО2 так и не завелась. И. сказал, что оставляет машину на дороге, тогда он (Свидетель №4) сказал ему, что уходит домой. Когда ушел, то И. остался стоять около машины (л.д.124-126 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 от Потерпевший №2 о том, что неизвестный в ночное время от 

<

адрес> похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, г/н № регион, зеленого цвета (л.д.89 том 1);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на тротуаре в 15 метрах в восточном направлении от угла 

<

адрес>, из которого следует, что на данном участке обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н № регион, зеленого цвета. В ходе осмотра изъяты: два следа рук, подголовник с переднего водительского сидения, оплетка руля, ключ из замка зажигания, автомобиль ВАЗ 2106 (л.д.91-94 том 1);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у ворот 

<

адрес>, согласно которому со слов Потерпевший №2, на данном участке перед воротами он с ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль марки ВАЗ 2106, откуда его угнали (л.д.103-105 том 1);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, из которого следует, что со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он на осматриваемом участке нашел документы на имя Потерпевший №2 В ходе осмотра данные документы изъяты (л.д.108-111 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ночное время употреблял алкоголь у своих знакомых по адресу 

<

адрес>, ближе к утру пошел домой. По дороге позвонил своему знакомому и предложил ему встретиться, на что последний согласился. Он (ФИО1) пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По дороге увидел автомобиль марки ВАЗ 2106 темного цвета. Подошел к автомобилю, дверь была открыта, решил на нем покататься. В это время по улице шел Свидетель №4, окликнул его. Свидетель №4 подошел. Он (ФИО1) попросил его помочь ему. Не говорил Свидетель №4, кому принадлежит автомобиль, тот не спрашивал. Дотолкали автомобиль до 

<

адрес>, но он также не заводился. Тогда он (ФИО1) забрал из автомобиля автомобильную магнитолу и документы. После чего с Свидетель №4 пошли по домам. Как забирал магнитолу, Свидетель №4 не видел. Утром одумался, пошел к хозяину автомобиля и отдал документы (л.д.114 том 1);

- протоколом осмотра крыльца 

<

адрес>, в ходе которого изъята магнитола марки «Супра» в корпусе черного цвета. Со слов ФИО1, указанную магнитолу он похитил из автомобиля марки ВАЗ 2106, который находился на 

<

адрес> в районе магазина «У 

<

данные изъяты>» около 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-123 том 1);

- протоколом осмотра: автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №; автомобильной магнитолы марки «Супра»; свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на автомобиль на имя Потерпевший №2; ключа от замка зажигания автомобиля (л.д.160-161 том 1);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №2 возвращены: автомобиль марки ВАЗ 2106, автомобильная магнитола марки «Супра»; свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль на имя Потерпевший №2 (л.д.164 том 1).

3. По эпизоду кражи автомобиля Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил ФИО1 и попросил забрать со «штрафстоянки» его автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, 1993 года выпуска. ФИО1 согласился. Они забрали автомобиль, за руль сел ФИО1 В районе 

<

адрес> он (Потерпевший №3) вышел из машины, пошел по своим делам, сказав ФИО1, чтобы тот пригнал автомобиль к нему домой на 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сказал, что разбил машину, так как «стрельнуло» колесо, не справился с управлением. Он (Потерпевший №3) сказал гнать машину к нему домой срочно, но ФИО1 так и не приехал. Позже ему стало известно, что ФИО1 сдал автомобиль на металлолом, после чего он решил сообщить об этом в полицию. Автомобиль ВАЗ 21061 с учетом износа оценивает в 25000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку заработок составляет 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему был возвращен автомобиль в неисправном состоянии, «не на ходу», имелось множество повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в размере 25000 рублей. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д.202-204, 225-226 том 1). Показания потерпевшего исследованы в суде в порядке ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в суде, что в августе приобрел автомобиль ВАЗ 2106 светло-бежевого цвета у подсудимого, при этом последний пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде порядке ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился на рабочем месте – в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, к воротам организации подъехал автомобиль марки Лада Гранта, темно красного цвета, который на тросе притащил другой автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета с повреждениями: замятие переднего бампера и капота, замятие левого заднего крыла, погнута крыша, покрышка на заднем левом колесе была стерта, отсутствовало заднее лобовое стекло. Из-за руля автомобиля марки ВАЗ 2106 вылез ранее неизвестный ему парень на вид 25 лет, ростом выше 180 см, крупного телосложения, спросил, можно ли сдать автомобиль марки ВАЗ 2106 в пункт приема металла. Он (ФИО3) ответил, что у него в наличии нет денежных средств и автомобиль принимать не будет. После его отказа мужчина и парень уехали, то есть автомобиль марки Лада Гранта на тросе утащил автомобиль марки ВАЗ 2106 (л.д.214-216 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время совершил хищение его автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, затем сдал на пункт приема металла в 

<

адрес>. Автомобиль оценивает в 25000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.177 том 1);

- протоколом осмотра участка местности размером 7х6 метров, расположенного в 5 метрах в западном направлении от ограды 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ его в дневное время взял ФИО1 (л.д.178-181 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3 забрали со штрафстоянки автомобиль марки ВАЗ 21061, бежевого цвета. На автомобиле приехал к своему дому, поставил его у ограды дома. Утром решил покататься на обводной трассе в районе трудового поселка, врезался в кирпичный гараж, позвонил в транспортное агентство «Каролину» вызвал такси, хотел сдать автомобиль на запчасти на 

<

адрес>, так как автомобиль имел серьезные повреждения. Водитель такси дотянул его до пункта приема, где он (ФИО1) продал автомобиль за 4500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.188 том 1);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 4 метрах в восточном направлении от гаража № гаражного общества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он совершил ДТП, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №3, после чего решил его похитить, чтобы потом продать (л.д.194-196 том 1);

- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д.219-220 том 1);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №3 возвращен автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № (л.д.223 том 1);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21061» с учетом износа составляет 24 000 рублей (л.д.224 том 1);

- распиской, по которой Потерпевший №3 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 25000 рублей, претензий не имеет (л.д.227 том 1). 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил угон автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также совершил кражу автомобиля Потерпевший №3 на сумму 25000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Квалифицирующие признаки инкриминируемых ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по первому и второму эпизодам (по каждому эпизоду) - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по третьему эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение ущерба по третьему эпизоду.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.5 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменение категории преступления, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снимают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и каждое в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по третьему эпизоду).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 21000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая материальное положение подсудимого и то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 9 (девять) месяцев;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 с идентификационным номером № без государственного регистрационного знака, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же; автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, автомобильная магнитола марки «Супра», свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль на имя Потерпевший №2, возвращенные Потерпевший №2, - оставить ему же; автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №3, - оставить ему же; ключ от замка зажигания автомобиля – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова