№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2025 года 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при помощнике судьи К.И.Г., с участием заявителя – защитника А.Л.К., действующей в интересах местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области, прокурора К.С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области А.Л.К., А.М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией литературы.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ защитником 

<

...> А.Л.К. подана жалоба об отмене указанного постановления мирового судьи, мотивировав свои требования тем, что обжалуемое постановление основано на неправильном токовании закона, так как в действиях местной религиозной организации отсутствует состав правонарушения, поскольку не доказано осуществление данной организацией миссионерской деятельности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о фактах распространения информации о своем вероучении среди мусульман с целью вовлечения их в деятельность религиозного объединения. Судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, подтверждающие или опровергающие факт миссионерской деятельности. Кроме этого, суд необоснованно определил «место, специально предназначенное для религиозной деятельности», посчитав, что такое место должно иметь особый, специальный статус помещения. Между тем, закон не обязывает религиозные организации при аренде помещения менять статус этого помещения. Помещение, арендуемое местной религиозной организацией мусульман г.о. Котельники Московской области полностью соответствует требованиям нормативным правовым актам. Обращает внимание на то, что у местной религиозной организации мусульман г.о. Котельники не имеется обязанности маркировать литературу ей не принадлежащую. На Коране, изъятом при проверке, имеется надпись «ФИО1 Хилол» - владельца этого Корана. При этом указала на несогласие с отказам в удовлетворении ходатайства о допуске к допросу 

<

...> владельца Корана. Также указывает на нарушения составления акта обследования помещения, составленного неправомочным лицом, что не может рассматривается судом как допустимое доказательство.

Защитником 

<

...> А.М.Р. также подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, в обоснование которой он указал, что в действиях религиозной организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ. Считает, что обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы о том, что арендуемое помещение не предназначено для осуществления религиозной деятельности и специально предназначенных для соответствующих целей, в то время как религиозной организацией предоставлены в судебное заседание все доказательства, что она использует для религиозной деятельности и для осуществления уставной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства об осуществлении религиозной организацией миссионерской деятельности. Не согласен с выводами мирового судьи о том, что арендуемое помещение не используется религиозной организацией для осуществления религиозной деятельности, поскольку юридическим адресом является: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, а также то, что помещение, в котором изъята литература специально не предназначенном для осуществления религиозной деятельности, так как данный вывод противоречит положениям гражданского законодательства. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу отменить за отсутствием состава правонарушения. 

Защитник А.Л.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также указала на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Защитник А.М.Р., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалоб защитников 

<

...> А.Л.К., А.М.Р. не согласился, указал, что в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобы защитников оставить без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио - и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио - и видеоматериалов.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ под религиозной организацией понимается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В силу пункта 8 указанной статьи наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГ в период с 15.00 до 16.00 часов Люберецкой городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка, в ходе которой выявлен факт распространения местной религиозной организацией мусульман городского округа Котельники Московской области в молельной комнате на втором этаже помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ в рамках миссионерской деятельности религиозной литературы - Корана на иностранном языке без маркировки наименования указанной религиозной организации, находившейся в свободном доступе.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения указанной религиозной организации мировым судьёй, с которым согласился судья городского суда, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях 

<

...> указанного состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Возражая относительно привлечения местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, её защитник ссылался на то, что предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ требования о маркировке выявленной в ходе прокурорской проверки религиозной литературы - Корана не нарушены, в рассматриваемом случае эти требования неприменимы, поскольку помещение по названному выше адресу относится к местам, предназначенным для осуществления религиозной деятельности, используется в этих целях и в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Религиозная христианская организация «Армия спасения» в городе Владивостоке» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в таких местах миссионерская деятельность осуществляется без каких-либо ограничений. При этом защитник отмечал, что в помещении, где изъяли указанную религиозную литературу без маркировки, миссионерская деятельность не осуществляется, доступ в него ограничен и предназначен только для членов религиозной организации.

На указанные обстоятельства защитник А.Л.К. ссылается и в настоящей жалобе.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ установлена обязанность религиозной организации маркировать с указанием ее официального полного наименования литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности.

Перечень издательской продукции, аудио - и видеоматериалов религиозного назначения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанного Перечня к издательской продукции религиозного назначения относятся: богослужебная литература, в том числе Священное Писание, чинопоследования, указания, ноты, служебники, требники, чиновники, каноники, минеи, а также молитвословы, религиозные календари, помянники, святцы.

В названном выше определении от ДД.ММ.ГГ № Конституционным Судом Российской Федерации указано, что используемое в статье 17 Федерального закона № 125-ФЗ понятие «маркировка» в системе действующего законодательства означает исключительно нанесение в произвольной форме (в печатном, рукописном или ином виде) полного официального наименования религиозной организации на любые материалы - как выпускаемые ею, так и выпущенные иными организациями, но используемые ею при осуществлении своей миссионерской деятельности. При этом на случаи использования религиозной организацией литературы, печатных и иных материалов, исключающие возможность миссионерской деятельности, требование о маркировке оспариваемыми положениями Федерального закона № 125-ФЗ не распространяется.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что вследствие этого маркировке подлежат литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, которые выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не были выпущены религиозной организацией, но распространяются в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных, согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ, для осуществления религиозной деятельности.

Аналогичная правовая позиций отражена в Обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (далее Обзор). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм к местам, специально предназначенным, для осуществления религиозной деятельности, относятся помещения, предоставленные религиозным организациям, в том числе на имущественном праве для осуществления их уставной деятельности.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, 

<

...> для осуществления уставной деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользование предоставлены часть второго этажа общей площадью 178,1 кв.м, и третий этаж общей площадью 256,4 кв.м, нежилого помещения административно-бытового корпуса на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно пункту 2.1 Устава данной религиозной организации (зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции по Московской области ДД.ММ.ГГ) её целью является совместное вероисповедание и распространение ислама в связи с чем она обладает соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других обрядов и церемоний, обучение исламу и религиозное воспитание своих последователей (т. 1 л.д. 28).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГ следует, что в свободном доступе для прихожан в молельной комнате на втором этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена религиозная литература - одна книга на иностранном языке без маркировки местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области (т. 1 л.д. 7-10, 41-44). 

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи, согласно которым указанная молельная комната не является местом, специально предназначенным для осуществления религиозной деятельности, в связи с чем обнаруженная в ней религиозная литература подлежала маркировке в соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ, нельзя признать основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере вероисповедания.

При этом согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона №- ФЗ миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3 вышеприведенного Обзора, под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается деятельность, которая, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке); направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения; имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (статья 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Под распространением религиозной литературы и материалов религиозного назначения в рамках миссионерской деятельности следует понимать не только вручение данных материалов конкретным лицам, но и обеспечение свободного доступа к этой литературе и материалам неопределенного круга лиц вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности (пункт 6 Обзора).

Следовательно, для признания деятельности религиозной организации миссионерской необходимо установить факт распространения религиозной литературы и материалов религиозного назначения неопределенному кругу лиц вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении 

<

...> в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении 

<

...> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

...> - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении 

<

...> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.М. Милушов