Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 04.03.2016 г. по 21.07.2016 г. в размерер157752 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг - 180 руб., по оплате юридических услуг представителя - 8000 руб., мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2016 г. по гражданскому делу № установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свою обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения по ДТП от 22.01.2016 г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что заявление истца о страховой выплате с пакетом необходимых для выплаты документов ответчик получил 10.02.2016 г., выплату страхового возмещения ответчик произвел 21.07.2016 г. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором иск не признал. В случае удовлетворения требования истца ответчик просит снизить размер неустойки, а также сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных размеров. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителей ответчик и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, что 22.01.2016г. в 19.30 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего 

<

данные изъяты> трактора 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО 1 (полис ОСАГО САО «ВСК» серии №) и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии № под управлением собственника ФИО1

В результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя трактора 

<

данные изъяты> госномер № что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

10.02.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые для выплаты документы. В заявлении о страховой выплате истец указал, что в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № в силу полученных повреждений передвигаться самостоятельно не может, в связи с чем просил провести осмотр автомобиля по месту его нахождения - в гараже на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для согласования времени осмотра просил связаться с ним по телефону, номер которого указал в заявлении. 

Ответчик в установленный законом срок, - 5 рабочих дней, мер к осмотру автомобиля истца не предпринял, в связи с чем истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба в Экспертно-правовом Центре 

<

данные изъяты>. 

Согласно составленному данным оценщиком экспертному заключению № от 18.02.2016 г., которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № на дату ДТП - 22.01.2016 г. составила с учетом износа 90300 руб. 

22.03.2016 г. Данное экспертное заключение было направлено истцом в адрес ответчика и получено ответчиком 22.03.2016 г. В добровольном порядке ответчик страховую выплату истцу не произвел, в связи с чем данный спор был разрешен в судебном порядке. 

Так решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2016 г. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 93900 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 20000 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 10000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копий документов - 50 руб., расходы по оплате услуг почты - 840 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказано. 

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 20.06.2016 г. 

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства. 

Учитывая, что вышеуказанным решением суда установлено виновное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявление истца о страховой выплате с пакетом необходимых для выплаты документов было получено ответчиком 10.02.2016 г., последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 01.03.2016 г., то есть расчет неустойки следует производить, начиная с 02.03.2016 г. (21-й день). Однако истец просит производить расчет неустойки с 04.03.2016 г. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, расчет неустойки суд производит за период с 04.03.2016 г. по 21.07.2016 г. включительно следующим образом: 

1% от 93900 руб. * 140 дней = 131460 руб. 

Учитывая ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 15000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг - 180 руб. 

Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.03.2016 г. по 21.07.2016 г. включительно - 15000 руб., судебные расходы - 1180 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: