дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

28.03.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Боготольского межрайонного прокурора Беляковой Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Исхаковой М. Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого: 

1) 29.04.2015 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. п. «а», «в», ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 13.12.2016 мировым судьёй судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

3) 14.02.2017 Боготольским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 13.12.2016) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.04.2015 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2016 около 18 часов, ФИО1 по приглашению ранее ему знакомого ФИО4 пришел в жилище по адресу: 

<

адрес>, где, увидел в комнате ноутбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в комнате № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 из комнаты вышел, а ФИО5 в комнате отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 сложил ноутбук марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 в сумку для ноутбука, после чего повесил сумку с ноутбуком на решетку за окном указанной комнаты, расположенной на первом этаже дома. Затем ФИО1 из комнаты вышел, на улице забрал сумку, тем самым похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 и сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

27.10.2016 в ночное время, около 3-х часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо строения администрации ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя посторонний предмет, повредил створку окна ПВХ и проник в помещение администрации ООО 

<

данные изъяты> где тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежавший директору ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Затем ФИО1 прошел в кабинет главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты> где с рабочего стола тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, принадлежавший ООО 

<

данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15000 рублей, а гр. Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

27.12.2016 в ночное время, около 3 –х часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо аптеки, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им неподалеку на снегу торцового ключа, ФИО1 повредил запорное устройство ставни и рамы окна, через образовавшийся проем проник в аптеку, где с выдвижного ящика торгового зала аптеки тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Защитник Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на его рассмотрение в особом порядке

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении хищения имущества из офиса ООО 

<

данные изъяты> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении хищения имущества из аптеки ООО 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы положительно, по месту регистрации и месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: в отношении хищения имущества Потерпевший №1 - явку с повинной, в отношении хищения имущества из офиса ООО 

<

данные изъяты> – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причинённого преступлением материального ущерба путём возвращения похищенного имущества на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в отношении всех деяний.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в отношении хищения имущества из офиса ООО 

<

данные изъяты> а также хищения имущества из аптеки ООО 

<

данные изъяты> суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений.

Кроме того, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом степени тяжести совершенных в короткий промежуток времени корыстных имущественных преступлений, осуждения ФИО1 за ранее совершенные аналогичные преступления приговорами от 13.12.2016, 14.02.2017, учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступлений по настоящему приговору дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения приговора от 14.02.2017, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 2050 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в то время как по обстоятельствам дела и в описательной части искового заявления фигурирует сумма 20500 руб. 

Принимая во внимание необходимость уточнения заявленных требований и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год два месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и пребывания в качестве задержанного с 27.12.2016 по 27.02.2017 а также наказания отбытое по приговору от 14.02.2017, с 14.02.2017 года по 28.03.2017.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- залоговый билет № серии АА - хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, ноутбук марки марки 

<

данные изъяты>», документы на ноутбук марки 

<

данные изъяты> (гарантийный талон, краткое руководство) - оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- бумажный конверт, с микрообъектами, изъятыми с окна помещения администрации ООО 

<

данные изъяты>» при ОМП 27.12.2016, след обуви, обнаруженный на снегу около окна помещения ООО 

<

данные изъяты> изъятый путем фотографирования, бумажный конверт с микрообъектами, изъятыми с окна материальной комнаты аптеки при ОМП 27.12.2016, торцевой ключ-балонник, упакованный в картонную коробку, бумажный конверт со смывами, изъятыми с окна материальной комнаты аптеки при ОМП 27.12.2016, картонную коробку с 22 бумажными и картонными фрагментами со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона при изъятии образцов крови у ФИО1, бумажный конверт с образцами крови ФИО1- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Смирнов