6

Дело № 2-629/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Берёзовский 18 сентября 2018 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

При секретаре Лобода О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Березовском городском суде Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (далее по тексту ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО11 просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО12 в пользу ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Сибирь» ущерб в размере 439 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 780,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что 17 января 2018 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС): КАМАЗ-55111 г/н № №№, под управлением ФИО1; собственником автомобиля выступает ФИО13 и МАЗ 642208-230 г/н № 

<

адрес>

<

адрес> под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК». Находящийся на праве пользования у ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Сибирь» с обязанностью поддерживать ТС в исправном состоянии, производить ремонт (текущий, капитальный), проводить ежегодные техосмотры, заключать договора ОСАГО на основании договора аренды № от 01.01.2014 (период аренды с 01.01.2014 по 31.12.2019).

Из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате движения задним ходом КАМАЗ-55111 г/н № под управлением ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль МАЗ 642208-230 г/н № под управлением ФИО5, чем причинил материальный ущерб в размере 439 000,00 рублей.

В результате ДТП автомобиль МАЗ 642208-230 г/н № получил видимые повреждения: капот, передняя облицовка панели, лобовое стекло, правая стока кабины, полученные повреждения подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенного по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ТС получило следующие видимые повреждения - передний бампер, передняя левая фара, радиатор, защита бампера, левая противотуманная фара, данные повреждения подтверждаются справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП 17.10.2017 в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП, выданными сотрудниками органов ГИБДД при оформлении происшествия.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована, наступает на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Заключением эксперта № об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 16.02.2018, составленного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» установлен размер стоимости восстановительного ремонта - 439 000 рублей.

01.02.2018 истец направил в адрес ФИО1 письмо (исх.№4 от 31.01.2018) о проведении оценки 09.02.2018 и предложением оплаты причиненного ущерба. Направление подтверждается квитанцией почты России - идентификатор №

06.03.2018 истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о выплате причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией Почты России - идентификатор №. Претензия осталось без ответа.

Фактически ни собственник, ни водитель не исполнили обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при управлении ТС, а следовательно несут солидарную ответственность перед истцом, собственник в силу ст. 210 ГК РФ, 1064 ГК РФ, водитель в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.09.2018 исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» прекращены в части исковых требований к ФИО14 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме как к лицу, причинившему вред имуществу, принадлежащий истцу. Уточнил, что подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 7 590 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 января 2018 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ-55111 г/н № №№, под управлением ФИО1; собственником автомобиля выступает ФИО15 и МАЗ 642208-230 г/н № №№ под управлениемФИО5, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК». 

01.01.2014 между ООО «Вторчермет НЛМК» (арендодатель) и ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства МАЗ 642208-230 г/н № №№ на срок по 31.01.2019.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Вторчермет НЛМК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 642208-230 г/н № VIN №№ застрахована в ВСК Страховой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате движения задним ходом КАМАЗ-55111 г/н № под управлением ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль МАЗ 642208-230 г/н № под управлением ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

Согласно путевого листа, выданного ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО16 осуществлял работу на автомобиле МАЗ 642208-230 г/н № в 

<

адрес>. 

Собственником автомобиля КАМАЗ-55111 г/н № является ФИО17

В результате ДТП автомобиль МАЗ 642208-230 г/н № получил видимые повреждения: капот, передняя облицовка панели, лобовое стекло, правая стока кабины, полученные повреждения подтверждаются приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2018.

В результате ДТП ТС получило следующие видимые повреждения - передний бампер, передняя левая фара, радиатор, защита бампера, левая противотуманная фара, данные повреждения подтверждаются справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП 17.10.2017 в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП, выданными сотрудниками органов ГИБДД при оформлении происшествия, ответом ВСК Страховой дом.

31.01.2018 ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» направило ФИО1 письмо о дате, времени и месте оценки автомобиля МАЗ 642208-230 г/н № после ДТП с автомобилем КАМАЗ-55111 г/н №.

Заключением эксперта № об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 16.02.2018, составленного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» установлен размер стоимости восстановительного ремонта - 439 000,00 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта, его составившего, подтверждена документально, выводы эксперта логичны, аргументированы, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

06.03.2018 истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о выплате причиненного ущерба в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией Почты России - идентификатор 63401551538049. Претензия осталось без ответа.

Из имеющейся в материалах дела записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Органом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.09.2018 исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» прекращены в части исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что нашел подтверждение факт причинения вреда автомобилю истца 17.01.2018 в результате взаимодействия с автомобилем, принадлежавшим ФИО9., находившимся под управлением ФИО1 и по вине последнего. 

Обстоятельств того, что ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ-55111 г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО10 без законных на то оснований, судом на основании представленных материалов дела, не установлено. 

Таким образом, в ответчика ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» подлежит взысканию ущерб в результате ДТП, произошедшего 17.01.2018 в размере 439 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» ущерб в результате ДТП в размере 439 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» расходы по оплате государственной пошлине в размере 7590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018