Дело № 12-151/17 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации ФИО2 от 16.02.2018 года № 06-381/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 16.02.2018г. № 06-381/2018 должностное лицо - генеральный директор ООО «Морские Технологии» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что был привлечен к административной ответственности за то, что ООО «Морские Технологии», генеральным директором которого он является, осуществляло во внутренних морских водах, предусмотренные Уставом Общества основные виды хозяйственной деятельности: дноуглубительные работы, создание акваторий и территорий, геодезическую деятельность, морские перевозки в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. При этом местом совершения административного правонарушения определена территория ООО «Морские технологии», а также арендуемый Обществом пассажирский причал № 12 (19), а временем совершения административного правонарушения – 28.09.2017г., т.е. время проведения проверки и установления факта совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Так, в силу ст. 1 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 33 от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводятся в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 2. 34 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все вида документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, государственной экологической экспертизе подлежит документация, обосновывающая планируемую хозяйственную деятельность, а не хозяйственная деятельность, предусмотренная Уставом.

Часть 5 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным и отрицательным.

Второй абзац ч. 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» регламентирует, что виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, может быть только время и место выполнения конкретного задания заказчика хозяйственной деятельности, а не место расположения ООО «Морские Технологии» и стоянки принадлежащих ему судов. 

В подтверждение приведенной позиции целесообразна ссылка на ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе», которая не предусматривает в качестве нарушений законодательства РФ об экологической экспертизе осуществление хозяйственной и иной деятельности, предусмотренной Уставом, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, в сентябре 2017г. ООО «Морские Технологии» не осуществляло уставную деятельность. Все, принадлежащие Обществу суда находились в отстое у причала, поскольку Общество более года не имеет заказов, не заключало контракты и договоры на выполнение каких-либо работ.

Требование о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ заведомо невыполнимо, поскольку не основано на действующем законодательстве. Привлечение к административной ответственности за невыполнение незаконных требований нарушает его права, свободы и законные интересы как должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии», направлено на прекращение деятельности юридического лица. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в жалобе, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В связи с чем, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из представленных материалов дела установлено, что в период с 01.09.2017г. по 28.09.2017г., во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО3 от 30.05.2017г. № АХ-П9-3430, на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 30.08.2017г. № 325, в отношении ООО «Морские Технологии» была проведена внеплановая, выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности. 

В ходе данной проверки, проведенной в присутствии заместителя генерального директора ООО «Морские Технологии» ФИО4, заместителя генерального директора по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности ФИО5 было установлено, что ООО «Морские Технологии», территория которого полностью находится в водоохраной зоне водного объекта бухта Находка залива Находка залива ФИО6 моря, в соответствии с Уставом осуществляет дноуглубительные работы, создание акваторий и территорий, геодезическую деятельность, морские перевозки.

В состав предприятия структурными подразделения входят суда в количестве 10 единиц: земснаряд «Сахалинец», земснаряд «Приморец», плавучий кран «Черноморец-10», плавучий копер ПК-283, дизельные шаланды «Невская», «Славянская», «Олюторская», «Посьетская», буксирный катер РБТ-329, буксирный катер КЖ-59.

Согласно представленным судовым журналам ООО «Морские Технологии», рапорту капитана ПК «Черноморец» о выполнении погрузо-разгрузочных работ от 22.09.2017г. Общество осуществляло работы по очистке акватории порта, дноуглублению (погрузка, выгрузка грунта), выполнению погрузо-разгрузочных работ на акватории залива Находка.

В соответствии с договором аренды № 424/ДО-11 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 22.06.2011, арендодатель (ФГУП «Росморпорт») обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору (ООО «Морские Технологии») за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю (ФГУП «Росморпорт») на праве хозяйственного ведения объект недвижимости – сооружение – гидротехническое сооружение – пассажирский причал № 12 (19) инв. № 05:414:001:007933170, общей площадью 4375,00 кв.м., по адресу: 

<

...>, в 1740 м от юго-западу от правого торца здания управления сроком 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки.

ООО «Морские Технологии» имеет договор на водопользование № МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2011-00862/00 с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Амурское БВУ) срок действия до 31.12.2031, согласно которому в соответствии с водным законодательством предоставлена в пользование часть акватории бухты Находка залива Находка Японского моря (код хозяйственного участка 20.04.00.003), площадью 0,002 кв.км. 

Таким образом, ООО «Морские Технологии» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ, при этом у ООО «Морские Технологии» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на виды осуществления деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации. 

По результатам данной проверки был составлен акт проверки от 28.09.2017г. № 325, а 30.11.2017г. в отношении генерального директора ООО «Морские Технологии» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ № 06-381/2017 в связи с выявлением нарушения законодательства об экологической экспертизе, выразившегося в осуществлении ООО «Морские Технологии» хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 16.02.2018г. № 06-381/2017 в связи с выявленным правонарушением генеральный директор ООО «Морские Технологии» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ за нарушение требований Федеральных законов «Об экологической экспертизе» (ст. 11), «Об охране окружающей среды» (ст. 34), «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ст. 34) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 7 ст.11 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, в том числе, являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В силу положений ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Однако указанного требования закона ООО «Морские Технологии» не выполнило, осуществляя деятельность, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Обстоятельства нарушения ООО «Морские Технологии» требований законодательства об обязательности проведения Обществом государственной экологической экспертизы отражены в акте проверки от 28.09.2017г. № 325, в протоколе об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Морские Технологии» от 30.11.2017г. № 06-381/2017, из которого следует, что ТМУ Росприроднадзора в ходе внеплановой выездной проверки было выявлено нарушение ООО «Морские Технологии» законодательства об экологической экспертизе, выразившееся в ведении хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом Росприроднадзора при принятии решения была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

К организационно-распорядительным функциям относятся: руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и дисциплинарной ответственности к подчиненным.

К административно-хозяйственным функциям относятся: управление и распоряжение имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, иные действия. 

Согласно положениями п. 2 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом Общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы, осуществляет иные полномочия.

Генеральным директором ООО «Морские Технологии» является ФИО1

Таким образом, ФИО1, как генеральный директор ООО «Морские Технологии», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен в силу своих обязанностей по должности, принять все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Вина ФИО1, как должностного лица, в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, полностью доказана и его действия по данной статье административным органом квалифицированы верно.

Оснований для переоценки выводов должностного лица ТМУ Роспироднадзора, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании закона и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. 

ООО «Морские Технологии» осуществляет свою деятельность во внутренних водах РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в ст. 3 названного закона.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно ст. 30 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО1 о том, что временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, может быть только время и место выполнения конкретного задания заказчика хозяйственной деятельности, а не местом расположения ООО «Морские технологии» несостоятелен. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае, местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица (

<

...>), а временем совершения административного правонарушения – установление факта совершения административного правонарушения – 28.09.2017г., выявленного в ходе внеплановой выездной проверки. 

Также несостоятелен довод жалобы о том, что в сентябре 2017г. ООО «Морские Технологии» не осуществляло уставную деятельность. Все, принадлежащие Обществу суда находились в отстое у причала, поскольку Общество более года не имеет заказов, не заключало контракты и договоры на выполнение каких-либо работ, т.к. в ходе проведения выездной внеплановой проверки из рапорта капитана ПК «Черноморец» о выполнении погрузо-разгрузочных работ от 22.09.2017г. было установлено, что Общество осуществляло работы по очистке акватории порта, дноуглублению (погрузка, выгрузка грунта), выполнению погрузо-разгрузочных работ на акватории залива Находка.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности привлечения генерального директора ООО «Морские Технологии» ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение. 

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно приведенным выше нормам природоохранного законодательства Российской Федерации для осуществления хозяйственной деятельности на внутреннем водном транспорте, в морских портах обязательным является проведение государственной экологической экспертизы и получение ее положительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации ФИО2 от 16.02.2018 года № 06-381/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.