Дело № 2- 338\2020 ( №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск 30 января 2020 года.

Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1о о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о, указывая, что 26.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан ФИО1 о, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 

Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован по риску «

<

данные изъяты>» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта. 

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и размер страхового возмещения по данному случаю составил 141 492, 50 руб. 

Истец, ссылаясь на положения статьи 965 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 о, виновного в совершении ДТП, в порядке суброгации сумму страхового возмещения 141 492,50 руб. и судебные расходы. 

Протокольным определением от 16.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО.

Определением от 26.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ФИО – собственник автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 о

АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, который сообщил суду 

<

адрес>. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине неявки за его получением. 

Третье лицо ФИО также не явился в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 26.12.2018 г. по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 о, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водитель ФИО. 

Вина водителя ФИО1 о подтверждается материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 о к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КО АП РФ, за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, письменными объяснениями ФИО1 о, ФИО, схемой ДТП, содержащейся в извещении о ДТП и подписанной водителями, участвовавшими в ДТП.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Договором страхования средств наземного транспорта подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № был застрахован АО «АльфаСтрахование».

Страховщик во исполнение договорных обязательств выплатил собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО страховое возмещение в сумме 141 492 руб., составляющее размер стоимости восстановительного ремонта ТС.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в действиях водителя 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, то обязанность по возмещению ущерба, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возлагается на законного владельца данного автомобиля.

Карточкой учета ТС подтверждается, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № с 30.06.2017 г. является ФИО

Доказательств тому, что ФИО1 о на момент совершения ДТП имел доверенность по право управление данным ТС, а также наличие у ответчика иных законных оснований на владение данным автомобилем, сторонами суду не представлено и судом не добыто. 

Поскольку ФИО1 о на момент совершения ДТП не являлся законным владельцем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, то отвечать за вред, причиненный при использовании данного ТС, будет его собственник ФИО Вместе с тем, истец требований к ФИО не предъявляет. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и суд отказывает истцу в удовлетворении иска в ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1о о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова