Судья Проценко С.Б. Дело №22-42/2026 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 января 2026 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Лаптевой А.В.,

с участием прокурора Капранчикова М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Фролова М.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Париновой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 2 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, 6 июля 2025 года снят с учета по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Фролова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление представителя потерпевшего - адвоката Париновой Ю.И., мнение прокурора Капранчикова М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда Воронежской области от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 30 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд первой инстанции должным образом не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, имеющих различные хронические заболевания и нуждающиеся в уходе. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 представитель потерпевшего - адвокат Паринова Ю.И. просит приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности: оглашенных показаний ФИО1, законного представителя ФИО6, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял приведенные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту.

Таким образом, вина осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами по приговору являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении у ФИО1 малолетней дочери, состояние здоровья осужденного и его родителей были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Назначение по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Вывод районного суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, в приговоре также мотивирован, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, усмотрев основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Данное решение судом надлежаще мотивировано в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Поэтому назначенное наказание является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, нет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как приговор является законным и обоснованным.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев