Дело № 1-239/2020

УИД 78RS0020-01-2020-002339-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «04» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Журавлевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 около 07 часов 47 минут ФИО1, управляя на основании путевого листа, технически исправным маршрутным автобусом «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № 0, принадлежащим ООО «.», следовал по маршруту № 0, по ул. Александра Матросова в направлении от ул. Горная в сторону п. Динамо в г. Павловске в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, при мокром, местами обледенелом дорожном покрытии.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к закруглению дороги малого радиуса направо, расположенному вблизи 

<

...> при наличии дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 30-40 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автобуса, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, при выезде с закругления пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал помеху для движения автобусу «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № 0 под управлением водителя С, следовавшему во встречном направлении, и на расстоянии около 4,7 м от правого края проезжей части (по ходу своего движения) и 8,9 м до угла 

<

...> в г. Павловске в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автобуса «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № 0 - потерпевшей П были причинены следующие телесные повреждения: переломы костей лица слева - оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатые переломы нижней (скуловая кость) и внутренней стенок левой глазницы с распространением на клетки решетчатого лабиринта и заднюю стенку лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке) - с развитием гемосинуса (кровь в левой верхнечелюстной пазухе, клетках решетчатого лабиринта слева), при наличии гематомы левой окологлазничной области, рвано - ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока и вывиха (подвывиха) хрусталика; ссадина спинки носа; гематома правой окологлазничной области. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома задней стенки лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;... Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая П в своем письменном ходатайстве, адресованном в суд, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержано и защитником подсудимого – адвокатом Журавлевой О.Ф.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвовавшего защитника на стадии предварительного следствия и в суде подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Басков