Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И. 

при секретаре Шайдулиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Фошиной Ю.А., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 376 000 рублей - в счёт возмещения причинённых убытков по договору аренды лошади от "__"__ __ г.; 15000 рублей - в счёт возмещения затрат по производству экспертизы № ___ от "__"__ __ г.; 6960 рублей - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит лошадь по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMEJESHOEV - жеребец породы аппалуза, рыже-чубарой масти, "__"__ __ г. рождения, микрочип № ___ (далее - лошадь, пони), что подтверждается паспортом пони № ___, выданным "__"__ __ г. ФГБНУ «ВНИИ коневодства». Указанная лошадь приобретена в мае 2015 года в питомнике в Нидерландах, за ее покупку в общей сложности уплачено 5500 евро, из которых 3500 евро - стоимость лошади, 2000 евро - стоимость ее доставки из Нидерландов. Пони приобретался для использования в качестве производителя, на что у него имеется пожизненная лицензия. "__"__ __ г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор аренды лошади, по условиям которого арендатор ФИО2 берет в аренду предмет договора: - пони - аппалуза по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMEJESHOEV на срок 1 (один) месяц для случки 2 (двух) кобыл. Договором предусмотрено, что в случае возникновения ситуации, когда станет невозможно дальнейшее использование (травма, смерть), арендатор обязуется выплатить компенсацию стоимости животного арендодателю. "__"__ __ г. принадлежащая истцу лошадь, находясь во владении ответчика ФИО2 на основании вышеуказанного договора аренды, получила травму - закрытый полный перелом плюсневой и обеих грифельных костей на левой тазовой конечности. Таким образом, ответчик возвратил лошадь в состоянии, непригодном для ее дальнейшего использования в целях, для которых она приобреталась и использовалась, т.е. в качестве производителя. До настоящего времени продолжается реабилитация лошади после полученной травмы, и прогнозов относительно возможности восстановления утраченных функций ветеринарные врачи не дают. В силу пунктов 1-3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). "__"__ __ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причинённые убытки в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты. Размер убытков обоснован ценой лошади, уплаченной при ее приобретении в 2015 году, поскольку в договоре аренды от "__"__ __ г. стоимость лошади не оговорена. По курсу евро на день направления претензии (64,61 руб. за 1 евро) размер убытков в рублях составлял 355355 рублей. Согласно ответу на претензию от "__"__ __ г. ответчик считает требования о выплате 5500 евро неправомерными, поскольку им оплачено лечение лошади (оказание первой помощи и операция), после которого, по мнению ФИО2, здоровью пони ничего не угрожало. Таким образом, предпринятые меры к возмещению ущерба в претензионном порядке оказались безрезультатными, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно заключению эксперта № ___ от "__"__ __ г., составленному ООО «Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг», рыночная стоимость аналога жеребца пони породы аппалуза, рыже-чубарой масти, по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMETJESHOEV, по состоянию на дату оценки "__"__ __ г. составляет 376 000 рублей. За оказание услуг по оценке стоимости пони оплачено 15 000 рублей. На основании изложенного истец считает, что с ответчика подлежит взысканию причинённый материальный ущерб в размере 376000 рублей, а также судебные расходы, включающие стоимость услуг оценщика в размере 15000 рублей и государственную пошлину в размере 6960 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фошина Ю.А. исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени продолжается реабилитация лошади после полученной травмы, и прогнозов относительно возможности восстановления утраченных функций ветеринарные врачи не дают. При обследовании "__"__ __ г. лошади в ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый Век» ветеринарным врачом, доктором ветеринарных наук, профессором ФИО3 было выявлено, что перелом двух грифельных костей и плюсны на задней левой конечности в стадии активного заживления. В настоящий момент лошади рекомендовано ношение повязки и стационарное содержание в боксе. В реабилитационном периоде лошадь не может быть использована в воспроизводстве и нести спортивную нагрузку до "__"__ __ г.. Дальнейший прогноз на использование в качестве производителя возможен после комплексного клинико-ортопедического и рентгенологического исследования "__"__ __ г.. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с заключённым между ней и истцом договором аренды, пони-аппалуза по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMETJESHOEV был предоставлен для случки имеющихся у нее в хозяйстве 2 кобыл. Также между сторонами было согласовано, что в случае необходимости и по согласованию с арендодателем арендатор обеспечивает уход в случае травмы лошади. "__"__ __ г. в процессе использования по целевому назначению лошадь получила травму на территории арендатора и незамедлительно была доставлена ответчиком в ближайшую ветеринарную клинику «МАКСИМА ВЕТ», что подтверждается договором на ветеринарное обслуживание от "__"__ __ г.. Затем лошадь перевезена ответчиком, по согласованию с истцом, в ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый Век» (далее по тексту - клиника), что подтверждается договором на ветеринарное обслуживание № ___ от "__"__ __ г.. Лошади была оказана вся необходимая ветеринарная помощь, проведена операция, которая прошла успешно. ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый Век» является одной из лучших ветеринарных клиник в России для лошадей по уровню оказываемых услуг, наличию всех необходимых специалистов ветеринарной практики и специальных ветеринарных препаратов. За время нахождения лошади на лечении все оказанные услуги были оплачены ею в полном объёме, что подтверждается письмом ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый Век» от "__"__ __ г.. После проведения оперативного вмешательства, по заключению ветеринарных врачей, нахождение лошади в стационаре клиники не требовалось, что подтверждается ветеринарным заключением от "__"__ __ г.. Она готова была забрать лошадь к себе на период реабилитации, в соответствии с предварительной договорённостью об обеспечении ухода в случае травмы лошади, что сняло бы с истца затраты по содержанию и дополнительному послеоперационному лечению животного. Однако истец категорически отказался от данного предложения и запретил руководству клиники возвращать ей лошадь после лечения, что также подтверждается письмом ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый Век» от "__"__ __ г.. В настоящее время лошадь находится у истца, в связи с чем у неё нет никакой возможности контролировать процесс содержания и выздоровления лошади, т.к. истец отказался предоставлять какую-либо информацию о состоянии здоровья лошади и проходящем лечении. На период выписки лошади из клиники здоровью животного ничего не угрожало. Врачи прогнозировали наступление полного восстановления животного для использования в качестве жеребца-производителя в течение 6 месяцев после наступления травмы при оказании надлежащего послеоперационного ухода. В связи с тем, что травма лошади произошла по независящим от неё причинам, при использовании животного по его прямому назначению, считает, что в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества или случайного повреждения имущества должен нести ее собственник. Истец, являясь специалистом в содержании и разведении лошадей, приобретая лошадь для использования ее в качестве производителя, предоставляя ее в пользование третьим лицам в предпринимательских целях, не мог не осознавать имеющиеся риски и возможность наступления негативных последствий, связанных с использованием лошади, поскольку процесс случки крупных сельскохозяйственных животных, к которым относятся, в том числе и лошади, содержит в себе значительную долю риска травмы животных. Для максимального исключения наступления негативных последствий используется искусственное оплодотворение животных, однако в своей деятельности истец данный метод не использует, что является его правом и предпринимательским риском, который он несёт в процессе деятельности. На основании вышеизложенного и принимая во внимание отсутствия вины с ее стороны, надлежащее и своевременное предоставление качественной помощи лошади, учитывая, что она не имела возможности продолжать лечение животного и контролировать процесс его лечения, а также то, что животное в настоящее время находится в полном владении и распоряжении истца, и с течением времени может восстановить свои функции жеребца - производителя в полном объёме, просит суд отказать истцу в возмещении стоимости имущества, которое не является утраченным. В судебном заседании ответчик поддержал свои возражения, дополнительно пояснив, что травму лошадь получила во время выгула в леваде совместно с другими кобылами, а не во время случки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1,2,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из п.4,5 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Общие основания ответственности установлены в пунктах 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 ст.15 ГК РФ) 

В силу п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1,3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Судом по материалам дела установлено следующее:

ФИО1 на праве собственности принадлежит пони по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMETJESHOEV 090384 - жеребец породы аппалуза, рыже-чубарой масти, "__"__ __ г. года рождения, регистрационный № ___, микрочип № ___, место рождения - Голландия, что подтверждается паспортом пони № ___, выданным "__"__ __ г. ФГБНУ «ВНИИ коневодства». 

Указанный пони приобретён ФИО1 в мае 2015 года в питомнике в Нидерландах, за ее покупку в общей сложности уплачено 5500 евро, из которых 3500 евро - стоимость лошади, 2000 евро - стоимость ее доставки из Нидерландов, что подтверждается счётом от "__"__ __ г., договором № ___ от "__"__ __ г., разовым поручением № ___ от "__"__ __ г., выписками Райффайзен Банк по счёту 4№ ___, счётом № ___ от "__"__ __ г. ООО «ХорсМобиль».

Пони приобретался истцом для использования в качестве производителя, на что у него имеется пожизненная лицензия.

"__"__ __ г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор аренды лошади, по условиям которого арендатор ФИО2 берет в аренду предмет договора - пони - аппалуза по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMETJESHOEV на срок 1 (один) месяц для случки 2 (двух) кобыл. 

Заключенность и действительность договора сторонами не оспаривается. 

Договором предусмотрено, что арендатор за свой счёт организует содержание и уход животного на период аренды. В случае необходимости и по согласованию с арендодателем обеспечивает ветеринарный уход в случае травм. В случае возникновения ситуации, когда станет невозможно дальнейшее использование (травма, смерть), арендатор обязуется выплатить компенсацию стоимости животного арендодателю. 

На момент заключения договора аренды лошади ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "__"__ __ г. ФИО2 "__"__ __ г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. "__"__ __ г. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 90.01 Деятельность в области исполнительных искусств, запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРИП "__"__ __ г..; дополнительный вид деятельности 01.43 Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, запись, содержащая указанные сведения внесена в ЕГРИП "__"__ __ г.. 

Как следует из п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п.1,2 ст.610 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

По окончании срока действия договора - "__"__ __ г. стороны выразили намерение продолжить договорные отношения. 

С учётом изложенного, суд полагает, что анализируемый договор аренды после истечения срока его действия был возобновлён на неопределённый срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

"__"__ __ г. принадлежащий истцу пони по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMETJESHOEV, находясь во владении ответчика на основании вышеуказанного договора аренды лошади от "__"__ __ г., во время выгула в леваде совместно с другими лошадьми получил травму - закрытый полный перелом плюсневой и обеих грифельных костей на левой тазовой конечности.

После получения травмы, а именно: "__"__ __ г. лошадь была доставлена арендатором для обследования и лечения в ООО «МАКСИМА ВЕТ». 

Как следует из ветеринарного заключения от "__"__ __ г., лошадь по кличке Клевер была осмотрена главным ветеринарным врачом клиники «МАКСИМА ВЕТ» ФИО4 Во время клинического осмотра выявлено нарушение целостности кожного покрова. Результаты рентгенологического исследования: поперечный перелом костей плюсны левой тазовой конечности. Диагноз: поперечный перелом. Проведённые процедуры: наложение гипсовой повязки. Антибиотекотерапия гентамизин/неопен 3 дня. Рекомендации: остеосинтез. 

"__"__ __ г. арендатором по согласованию с арендодателем лошадь переведена для дальнейшего лечения в ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый Век».

"__"__ __ г. между ФИО2 и ООО «Ветеринарная Клиника КСК «Новый Век» был заключён договор № ___ на оказание ветеринарных услуг, со сроком действия в течение 11 месяцев с момент его подписания. Предметом договора явилось оказание ветеринарной помощи пони по кличке Клевер, жеребец породы аппалуза,7 лет. 

Из отказа в передачи лошади от "__"__ __ г. видно, что ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый век» на основании телефонного обращения ФИО1 считает невозможным осуществить передачу лошади CLEVER RED SPOT V.D IMMEJESHOEVE - рыже-чубарой масти, жеребец, породы аппалуза, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-ке ФИО2 и расторгает договор на ветеринарное обслуживание № ___ от "__"__ __ г.. Все оказанные ветеринарные услуги по лечению лошади оплачены ФИО2 полностью до "__"__ __ г. включительно.

"__"__ __ г. между ФИО1 и ООО «Ветеринарная Клиника КСК «Новый Век» был заключён договор № ___ на оказание ветеринарных услуг, предметом договора явилось оказание ветеринарной помощи пони по кличке CLEVER RED SPOT V.D IMMEJESHOEVE, жеребец породы аппалуза,7 лет, микрочип № ___, со сроком действия в течение 11 месяцев с момента его подписания.

Из ветеринарного заключения от "__"__ __ г., представленного ветеринарным врачом ООО «Ветеринарная Клиника КСК «Новый Век», профессором ФИО3 следует, что лошадь по кличке Клевер поступила в ветеринарную клинику "__"__ __ г. с закрытым переломом плюсны левой тазовой конечности. Анамнез: животное получило травму в леваде. Сделано: остеосинтез под ингаляционным наркозом, наложение гипсовой повязки. Проводилась интенсивная антибиотикотерапия, обезболивающая и противовоспалительная терапия, диета, перекладывание гипсовой повязки ("__"__ __ г.) под общим инъекционным наркозом. Рекомендовано: переложить гипс "__"__ __ г. в условиях клиники. Можно забирать лошадь из клиники "__"__ __ г. для дальнейшей реабилитации по месту содержания. 

Как следует из ветеринарного заключения от "__"__ __ г. ветеринарного врача ООО «Ветеринарная Клиника КСК «Новый Век» профессора ФИО3, обследована лошадь по кличке Клевер. Диагноз: закрытый полный перелом плюсневой и обеих грифельных костей на левой тазовой конечности. Рекомендации: «Сультеприм» по 10 гр. 2 раза в день в течение 3-х недель с влажной отрубями; «Данилон» – по 1/2 порошка 2 раза в день в течение 5 дней; «Кобактан» -13,0 в/м однократно; Гипс перекладывать каждые 14 дней в течение 3-х месяцев с контролем рентгена; содержание в деннике, как минимум 6 или более месяцев. Заключение: лошадь не может быть использована в качестве производителя и для верховой езды как минимум 6-ть месяцев, при условии позитивной динамики выздоровления. 

Согласно акту приёма-передачи от "__"__ __ г. ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый век» в лице генерального директора ФИО5 передала, а ФИО1 приняла лошадь CLEVER RED SPOT V.D IMMEJESHOEVE рыже-чубарой масти, жеребец породы аппалуза, ДД.ММ.ГГГГ г.р., микрочип № ___. На момент передачи лошадь не имеет иных повреждений, кроме тех, которые послужили причиной обращения в клинику. Рекомендации по дальнейшей реабилитации и рентгенологические снимки по состоянию повреждённой конечности на "__"__ __ г. владельцем лошади получены. 

Как следует из сообщения ООО «Ветеринарная клиника КСК «Новый век», подписанного генеральным директором ФИО5 и ветеринарным врачом, доктором ветеринарных наук, профессором Миловиром Ковач, пони породы аппалуза, рыже-чубарой масти по кличке CLEVER RED SPOT V.D IMMEJESHOEVE, принадлежащий ФИО1, был обследован в клинике "__"__ __ г.. В результате обследования выявлено: перелом двух грифельных костей и плюсны на задней левой конечности в стадии активного заживления. В настоящий момент лошади рекомендовано ношение повязки и стационарное содержание в боксе. В реабилитационном периоде лошадь не может быть использована в воспроизводстве и нести спортивную нагрузку до "__"__ __ г.. Дальнейшим прогноз на использование в качестве производителя возможен после комплексного клинико-ортопедического и рентгенологического исследования "__"__ __ г..

"__"__ __ г. ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о возмещении убытков в размере 5500 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, мотивируя тем, что "__"__ __ г. переданная ей по договору аренды от "__"__ __ г. лошадь, находясь во владении ответчика, получила травму - закрытый перелом двух грифельных костей и плюсны на задней левой конечности. В результате полученной травмы лошадь не может быть использована в качестве производителя. Таким образом, имеются предусмотренные договором аренды основания требования у арендатора выплаты компенсации ее стоимости. 

В ответе на претензию от "__"__ __ г. ФИО2, не отрицая факт получения "__"__ __ г. лошадью травмы на территории арендатора, отказалась возместить ФИО1 причинённые убытки, мотивируя тем, что их размер не подтверждён документально. Кроме того, она в соответствии с условиями договора аренды лошади от "__"__ __ г. за время нахождение лошади на лечение в клиниках оплатила в полном объёме оказанные ветеринарные услуги. На период выписки лошади из клиники здоровью животного ничего не угрожало. 

Поскольку в договоре аренды от "__"__ __ г. стоимость лошади не оговорена, для определения рыночной стоимости аналога жеребца (пони) породы аппалуза, рыже-чубарой масти по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMEJESHOEV 090384, по состоянию на дату оценки "__"__ __ г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг» г. Москва.

Согласно заключению эксперта № ___ от "__"__ __ г. (оценщики ООО «Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг» ФИО6, ФИО7) рыночная стоимость аналога жеребца пони породы аппалуза, рыже-чубарой масти по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMEJESHOEV по состоянию на дату оценки "__"__ __ г. составляет ....... рублей. 

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не исключает право истца на обращение в независимую экспертную организацию, истец произвёл оценку лошади на дату получения травмы, обратившись к независимым экспертам, и представил экспертное заключение в обоснование заявленных требований.

Каких-либо объективных оснований ставить под сомнение заключение, представленное истцом, у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация экспертов подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Экспертам-оценщикам ФИО6, ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщённой к экспертному заключению. Заключение досудебной экспертизы не было поставлено ответчиком под сомнение, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов экспертов, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы также заявлено не было. Выводы не противоречат действительности и не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера компенсации стоимости лошади, подлежащей выплате арендодателю, по договору аренды лошади от "__"__ __ г. принять за основу вышеуказанное заключение эксперта № ___ от "__"__ __ г.. 

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям заключённого между сторонами договора аренды лошади от "__"__ __ г., на основании которого пони по кличке CLEVER RED SPOT V.D. IMMEJESHOEV был предоставлен арендатору ФИО2 для случки 2 кобыл, имущественная ответственность арендатора в виде выплаты арендодателю компенсации стоимости животного возникает в случае возникновения ситуации, когда станет невозможно дальнейшее использование (травма, смерть). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами "__"__ __ г. переданная арендатору ФИО2 по договору аренды от "__"__ __ г. лошадь, находясь во владении ответчика, получила травму - закрытый перелом двух грифельных костей и плюсны на задней левой конечности. "__"__ __ г. лошадь была возвращена истцу в состоянии, непригодном для ее дальнейшего использования в целях, для которых она приобреталась и использовалась, т.е. в качестве производителя. До настоящего времени продолжается реабилитация лошади после полученной травмы, и прогнозов относительно возможности восстановления утраченных функций ветеринарные врачи не дают.

Истолковав положения договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нем присутствует условие об ответственности арендатора за повреждение имущества, - не только при наличии вины последнего. По условиям договора аренды лошади от "__"__ __ г. ответчик несёт ответственность, в том числе за травму животного, когда станет невозможно дальнейшее использование его для целей, предусмотренных договором - как производителя, при этом срок, в течение которого использование становится невозможно, не имеет существенного значения, поскольку, исходя из буквального содержания условий договора, установивших ответственность арендатора за риски, связанные с травмой/смертью лошади, какой- либо срок не предусмотрен. При таких обстоятельствах довод ответчика, что со временем пони может восстановить свои функции жеребца - производителя в полном объёме, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации, суд не может принять во внимание. 

Суд полагает, что поскольку в результате полученной травмы лошадь не может быть использована в качестве производителя с "__"__ __ г., имеются предусмотренные договором аренды основания требования с арендатора выплаты компенсации в размере ее стоимости арендатору.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что риск повреждения лошади в сложившейся ситуации несёт его собственник.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель имущества на третьих лиц.

В данном случае, исходя из буквального содержания условий договора, именно арендатор несёт перед арендатором ответственность, в том числе за случайное повреждение имущества, к которому относится лошадь. При этом арендатор обязуется выплатить арендодателю компенсацию стоимости животного. 

Тот факт, что ответчиком своевременно предоставлена лошади качественная ветеринарная помощь, а также то, что животное в настоящее время находится во владении и распоряжении истца, не является основанием для освобождения ФИО2 от имущественной ответственности в соответствии с условиями договора аренды лошади от "__"__ __ г., поскольку вышеуказанным договором также предусмотрено, что арендатор в случае необходимости и по согласованию с арендодателем обязуется обеспечить ветеринарный уход в случае травмы лошади. 

Как следует из ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что травму лошадь получила вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в размере стоимости лошади - 376000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены необходимые судебные расходы в сумме 15000 рублей по оплате услуг по производству досудебной экспертизы № ___ от "__"__ __ г.; 6960 рублей по оплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспаривались. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6960 рублей и оплаты услуг по производству досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 376 000 рублей - в счёт возмещения причинённых убытков по договору аренды лошади от "__"__ __ г.; 15000 рублей - в счёт возмещения затрат по производству экспертизы № ___ от "__"__ __ г.; 6960 рублей - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. 

ПредседательствующийЛ.ФИО8