№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Севастополь ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Севастополя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого, приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении коридора первого этажа подъезда № 

<

адрес> в г. Севастополе, имея беспрепятственный и законный доступ в техническое помещение указного коридора, не предназначенного для проживания людей или материальных ценностей, а также не приспособленное и специально не оборудованное для постоянного или временного хранения материальных ценностей и не снабженное запорными устройствами, находясь в указанном техническом помещении руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не будут замечены потерпевшим и посторонними лицами, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, детский трехколесный велосипед «Navigator Trike», стоимостью 6 500, 00 рублей. После чего, с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.123), страдающего хроническим алкоголизмом и наркоманией, ранее судимого за преступления против собственности, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, а также то, что подсудимый скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, и принимая во внимание цинизм совершенного преступления, как то, что потерпевшая нигде не работает, находиться в декретном отпуске по уходу за ребёнком и единственным её доходом являются социальные выплаты. Потерпевшая, проживая на 5 этаже, вынуждена была оставлять детский велосипед в подсобном помещении подъезда, чем и воспользовался подсудимый, а также учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положений ст. 71 УК РФ – 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: детский трехколесный велосипед «Navigator Trike»– считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.