№ 2-127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Томского района Томской области Селиванова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Галиакбарову Миннатулле Шарафатдиновчу о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что /.../ в период времени с 15 до 16 часов в /../, действуя умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с линейной ссадиной в лобной области слева и ушиб грудной клетки справа, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Кировского районного суда /../ от /.../ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 противоправными действиями ФИО3 причинен моральный вред. Вследствие умышленного причинения ФИО3 побоев ФИО1 последний испытал физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, нравственные переживания в связи с перенесенной сильной физической болью, обоснованные глубокие переживания по факту того, что ФИО3 не принес извинений, и несмотря на наличие безусловных доказательств, не признал вину в совершении административного правонарушения. ФИО1 был обеспокоен о возможных последствиях полученных повреждений на дальнейшем состоянии здоровья. Вина ФИО3 в причинении побоев ФИО1 установлена. 

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО1 ФИО5, ФИО2 заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что при рассмотрении дела № мировым судьей судебного участка № Кировского судебного участка /../ его оправдали, признано, что его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ. Невиновность подтверждена и свидетельскими показаниями К. и В., которые были свидетелями драки, но что он наносил удары ФИО1 не видели, суд не исследовал доказательства того, что на улице было холодно, все были одеты в куртки, откуда появился кровоподтек на правой стороне груди у ФИО1, никто не знает, на какую сторону он упал, когда его ударили по лицу (носу), так как при проведении осмотра у травматолога кроме разбитого носа и ссадины на лице иных повреждений не было выявлено. Только /.../ при осмотре врача-травматолога выявлен ушиб грудной клетки справа, что не могло являться следствием удара по лицу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О судебном решении»). 

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с Г. в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Постановлением судьи Кировского районного суда /../ от /.../ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Определением судьи Томского областного суда от /.../ жалоба ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда /../ оставлена без рассмотрения, возвращена ФИО7, дело возвращено в Кировский районный суд /../.

Определением судьи Кировского районного суда /../ от /.../ протокол об административном правонарушении возвращен участковому уполномоченному ОУУПи ПДН ОМВД России по /../ П. во всеми прилагаемыми к нему материалами, для устранения недостатков. 

Определением судьи Кировского районного суда /../ от /.../ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3 возвращены участковому уполномоченному ОУУПи ПДН ОМВД России по /../ П.

Постановлением УУП ОУУП ПДН ОМВД России по /../ от /.../ прекращено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности гражданина ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ судом установлено, что /.../ в период времени с 15 до 16 часов в /../, из личных неприязненных отношений умышленными действиями Г. и ФИО3 потерпевшему причинены кровоподтек с линейной ссадиной в лобной области и ушиб грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с линейной ссадиной в лобной области слева и ушиб грудной клетки справа, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от /.../ на момент объективного осмотра от /.../ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с линейной ссадиной в лобной области слева, отек мягких тканей на спинке носа. Ушиб мягких тканей на спинке носа мог быть причинен действием твердого тупого предмета: кровоподтек с линейной ссадиной в лобной области слева могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента обследования /.../ и в срок, указанный в направлении, т.е. /.../ не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. 

По запросу суда предоставлен административный материал № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ: 

- протокол об административном правонарушении № от /.../, согласно которому /.../ в период времени с 15 до 16 часов ФИО3, находясь по адресу: /../, из личных неприязненных отношений умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и тела. В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения: линейная ссадина на фоне кровоподтека в лобной области слева и ушиб мягких тканей грудной клетки справа по заднебоковой поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протокол об административном правонарушении ЖУАП № от /.../;

- объяснение Г. от /.../;

- рапорт УУП ОМВД России по /../, из которого следует, что /.../ в период времени с 15 до 16 часов ФИО3, находясь по адресу: /../, причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу;

- заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев;

- объяснение ФИО1 от /.../;

- объяснение В. от /.../, из которого следует, что /.../ в период времени с 15 до 16 часов возле кафе по адресу: /../ увидела, как около автомобиля «Хёндай» двое мужчин избивают другого мужчину, как потом узнала от сотрудников полиции избивали Г. и ФИО3 При этом мужчина лежал на земле и его били руками и ногами в область головы и туловища;

- объяснение ФИО3 от /.../, из которого следует, что /.../ в период времени с 15 до 16 часов ехал с сыном на автомобиле «Газель». В какой-то момент автомобиль «Хёндай», двигающейся позади, начал совершать обгон и прижимать «Газель». Когда вышли из автомобиля, между ФИО1 и Г. произошла ссора, в ходе которой сын причинил телесные повреждения ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд при ходит к выводу, что ФИО3 причинены ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека с линейной ссадиной в лобной области слева, ушиб грудной клетки справа, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. 

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, учитывая индивидуальные особенности сторон, состояние здоровья истца, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств в подтверждение своего материального положения.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «/../» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Галиакбарову Миннатулле Шарафатдиновчу о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, /.../ года рождения, уроженца д. Черная /../, в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, /.../ года рождения, уроженца д. Черная /../, в бюджет муниципального образования «/../» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 09.06.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-127/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-001525-72