РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «РН-Сервис» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:00 час. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть, по факту повторного осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, принадлежащим ООО «РН-Сервис» транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. номер №, на автодороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> ООО «РН-Сервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «РН-Сервис» подана жалоба на данное постановление, в которой представитель по доверенности ФИО1 указала на то, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № находится в фактическом пользовании ООО «РН-Транспорт», что подтверждается: договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РН-Сервис» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» (правопредшественник путем присоединения к ООО «РН-Транспорт»); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации указанного договора по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора в связи с реорганизацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт»; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ООО «РН-Транспорт»; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «РН-Транспорт» своему работнику З. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «РН-Сервис» и инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РН-Сервис» и ООО «Транспорт-Отрадный-2», транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, передан в пользование ООО «Транспорт-Отрадный-2» (правопредшественник путем присоединения к ООО «РН-Транспорт»).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств, вводимых в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспорт-Отрадный-2» принимает в пользование транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном договоре ООО «Транспорт-Отрадный-2» заменено на ООО «РН-Транспорт».

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, страхователем указано ООО «Транспорт-Отрадный-2» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № выдан работнику ООО «РН-Транспорт» З.

Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «РН-Сервис» доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого юридического лица – ООО «РН-Транспорт».

На основании изложенного суд находит жалобу ООО «РН-Сервис» подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РН-Сервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Каляева