№ 1-67/2019

УИД-49RS0008-01-2019-002845-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Палатка 24 сентября 2019 г.

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н., 

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Прыкина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2015 года Хасынским районным судом Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 1 апреля 2016 года водворен в места лишения свободы сроком на 25 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту наказания под конвоем, 10 апреля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, с самостоятельным следованием, 9 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 27 ноября 2018 года поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН Росси по Магаданской области;

- 13 июня 2019 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Хасынского городского округа Магаданской области при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО3 находился в гостях у своего знакомого С.Ф. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним, а также с Е.К. и Л.В. распивал спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная о наличии у Е.К. банковской кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Е.К., с функцией бесконтактного платежа, которой ранее последний оплачивал при нем приобретение различных товаров, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем осуществления систематических покупок различных товаров безналичным способом в магазинах п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, оборудованных терминалами для приема оплаты банковскими картами, сумма которых не превышает 1000 рублей, что позволяет производить оплату без введения индивидуального пин-кода держателя банковской карты, который ему известен не был, предъявляя для оплаты кассирам торговых организаций указанную банковскую карту, эмитированную на имя Е.К., и, вводя последних в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты ему лично, то есть у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа в отношении денежных средств, принадлежащих Е.К., расположенных на счете банковской кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Е.К.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО3, 05 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> в п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, воспользовавшись тем, что Е.К. спит, из кармана куртки, висевшей на вешалке в помещении коридора вышеуказанной квартиры, достал портмоне и вытащил из него банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя Е.К., которой незаконно завладел, после чего с места совершения преступления скрылся.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий с использованием банковской кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Е.К., ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 10 часов 17 минут 06 апреля 2019 года по 07 часов 08 минут 07 апреля 2019 года, вводя в заблуждение кассиров торговых организаций, расположенных на территории п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области относительно принадлежности ему банковской карты, предъявлял последним ее для осуществления безналичного расчета в устройство терминала оплаты за приобретаемый товар, а именно:

- 06 апреля 2019 года в 10 часов 17 минут 31 секунду, находясь в помещении торгового зала супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 692 рубля;

- 06 апреля 2019 года в 10 часов 19 минут 47 секунд, находясь в помещении торгового зала супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 222 рубля;

- 06 апреля 2019 года в 10 часов 20 минут 49 секунд, находясь в помещении торгового зала супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 110 рублей;

- 06 апреля 2019 года в 17 часов 34 минуты 18 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 465 рублей;

- 06 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут 48 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 62 рубля;

- 06 апреля 2019 года в 17 часов 49 минут 24 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 742 рубля;

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 43 минуты 40 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 90 рублей;

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 44 минуты 36 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 293 рубля;

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 45 минут 29 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 46 минут 57 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 494 рубля;

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 50 минут 03 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 500 рублей;

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 50 минут 23 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 531 рубль;

- 06 апреля 2019 года в 20 часов 50 минут 54 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 25 рублей;

- 06 апреля 2019 года в 21 час 22 минуты 25 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 900 рублей;

- 06 апреля 2019 года в 21 час 22 минуты 43 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 440 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 05 часов 00 минут 59 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 85 рублей; 

- 07 апреля 2019 года в 05 часов 01 минуту 37 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 85 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 05 часов 02 минуты 08 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 350 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 05 часов 03 минуты 15 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 320 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 05 часов 04 минуты 23 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 143 рубля;

- 07 апреля 2019 года в 06 часов 26 минут 44 секунды, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 85 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 06 часов 28 минут 57 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 152 рубля;

- 07 апреля 2019 года в 06 часов 29 минут 27 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 365 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 06 часов 30 минут 29 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 80 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 07 часов 05 минут 15 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 85 рублей;

- 07 апреля 2019 года в 07 часов 07 минут 49 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет на сумму 114 рублей, тем самым, ФИО3 с использованием банковской кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Е.К. путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил денежные средства Е.К. в общей сумме 7 600 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание о хищении денежных средств Е.К. в размере 40 копеек, совершенного путем обмана уполномоченного работника торговой организации 06 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут 48 секунд в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> использованием банковской кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Е.К., поскольку хищением указанных 40 копеек ущерб потерпевшему причинен не был, что подтверждается письменным заявлением Е.К., при этом государственный обвинитель пояснил, что фактические обстоятельства и квалификация действия подсудимого остаются теми же. 

С данной позицией прокурора, а также с обвинением с учетом уменьшения объема обвинения в судебном заседании согласились подсудимый ФИО1 и его защитник Ващилина Л.И. 

В связи с тем, что в результате уменьшения объема обвинения квалификация инкриминируемого обвиняемому деяния и фактические обстоятельства не изменились, позиция прокурора положение подсудимого не ухудшает, суд полагает возможным ходатайство прокурора удовлетворить, продолжить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, исключив из фабулы предъявленного обвинения указание на хищение денежных средств Е.К. в размере 40 копеек, совершенного путем обмана уполномоченного работника торговой организации 06 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут 48 секунд в помещении торгового зала магазина «Золотой Рог», расположенного по адресу: 

<

адрес> использованием банковской кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Е.К.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения с учетом предложенного прокурором изменения объема обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, указала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший Е.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представил в судебное заседание свое заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Так, 23 апреля 2019 года, в ходе опроса, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Е.К. при этом сведения о том, что на момент проведения опроса правоохранительным органам было известно лицо, совершившее данное преступление, в материалах уголовного дела отсутствуют (т.1 л.д. 53-64). 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Е.К., при этом не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку в данном состоянии он склонен к совершению преступлений. 

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с которыми в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа возник у подсудимого в период распития спиртных напитков, пояснений ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им мошенничества, а также данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершенного ФИО1 противоправного действия, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания дополнительного наказания, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает, что только данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает возможности назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору не оказало на него воспитательного воздействия.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, отрицательные характеристики личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, соответственно основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая, что предыдущее наказание в виде лишения свободы по приговору от 02.03.2018 года не достигло своих целей, с учетом личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные в приговоре суда обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления в отношении него приговора Хасынского районного суда Магаданской области от 13 июня 2019, которым подсудимый осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взят под стражу 10 июня 2019 года, срок отбывания основного наказания исчисляется с 15 августа 2019 года, отбытого срока дополнительного наказания не имеет.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Таким образом, окончательно надлежит определить ФИО1 наказание с применением правил ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть к наказанию, назначаемому по настоящему приговору частично присоединить основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору суда от 13 июня 2019 года. 

В окончательное наказание следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от 13 июня 2019 года.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 02.03.2019, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года подсудимый ФИО1 не имеет.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождений подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя Е.К. по вступлению приговора суд в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему Е.К. (т.1 л.д.216-218, 140-142). 

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката взыскано вознаграждение в сумме 15 750 рублей (т.2 л.д.145, 146). 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д. 200). 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в отношении последнего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, однако под стражу его в зале суда не брать, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ присоединить полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 25 дней. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 4 (четыре) месяца 25 дней распространяется на все время отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, однако под стражу его в зале суда не брать, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 июня 2019 года с 15 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя Е.К. по вступлению приговора суд в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.Н. Комаров