дело №2-168/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. На основании добровольного заявления о согласии быть застрахованным истец был застрахован по договору группового страхования, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» на срок 60 месяцев, страховая сумма - 486 622 рубля 78 копеек, страховая премия – 102 190 рублей 78 копеек. ... истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от услуги страхования жизни и здоровья. Заявления истца остались без удовлетворения. Истец просил суд признать прекращенным присоединение его к договору группового страхования, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 102 190 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд требования истца удовлетворить за счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В отзыве указал, что в соответствии с договором страхования ООО «Русфинанс Банк» является страхователем, а ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - страховщик. В связи с этим положения Указания ЦБ РФ не подлежат применению. Истец необоснованно делает вывод о том, что он является стороной договора страхования. Материалы гражданского дела содержат лишь заявление истца, адресованное ООО «Русфинанс Банк». Т.Г. ФИО1 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию не оплачивала, так как страховая премия оплачена ООО «Русфинанс Банк». К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности о ... .../САМ/17-31, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований истца к Банку. В обоснование своей позиции по делу указал, что ... между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита ...-ф. Истец выбрала тариф, в соответствии с которым клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой. Тариф, по которому был оформлен договор с истцом, процентная ставка по нему составляет 11,90%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни, процентная ставка по нему составляет 14,90% (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Соответственно, поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя. Таким образом, во исполнение волеизъявления клиента Т.Г. ФИО1 была застрахована по коллективному договору страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банк не занимается страховой деятельностью. Все денежные средства, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, по дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от ..., перечислены в адрес страховой компании, поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает именно страхования компания, а не Банк. Истец обращалась в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом. В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию для принятия соответствующего решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Русфинанс Банк» и Т.Г. ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истице кредит в размере 486 622 рубля 78 копеек под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев (до ...) (л.д.88).

В день заключения кредитного договора (...) истица в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дала ООО «Русфинанс Банк» согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на следующих условиях: срок страхования - с ... в течение 60 месяцев, размер страховой премии – 102 190 рублей 78 копеек, выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс Банк», страховые случаи – получение инвалидности I и II группы и смерть (л.д.97).

Сумма страховой премии в размере 102 190 рублей 78 копеек включена в общую сумму предоставленного истице кредита.

Между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ... (с учетом дополнительных соглашений) (л.д.57-64).

Участвующие в деле лица признают факт включения истца в список застрахованных лиц по указанному договору, а также факт перечисления ... ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в размере 102 190 рублей 78 копеек с кредитного счета истца, что подтверждено также материалами дела (выписка по лицевому счету – л.д.100, 101).

Материалами дела также подтверждено, что ... истица обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, требование истицы в добровольном порядке не удовлетворено (л.д.17-26).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истица в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе расторгнуть договор с возвратом страховой премии, а ответчиками не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу указанных норм закона истица имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной страховой премии.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1-3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу с ..., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Указание в вышеприведенной редакции действовало в момент включения истицы в число застрахованных лиц и ее последующего отказа от договора добровольного страхования, при этом оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий договора группового страхования следует, что в настоящем случае ООО «Русфинанс Банк» действовал как агент страховой компании по подключению Т.Г. ФИО1 к программе страхования (включению в список застрахованных лиц).

Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ... ...-КГ18-20).

Довод ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что истица не является страхователем и на нее не распространяется Указание, противоречит приведенным правовым нормам и является ошибочным.

Также необходимо отметить, что истица в данном случае отказалась от услуги личного страхования только в отношении себя, и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Направив заявления о расторжении договора страхования ..., истица уложилась в предусмотренный Указанием срок (14 календарных дней с момента заключения с ней договора страхования).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Заявления (претензия) об отказе от договора направлена истицей ..., получено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ... (л.д.22), с учетом положений пункта 7 Указания, поэтому договор страхования считается прекративший свое действие по истечение 11 календарных дней с момента его заключения.

Договором группового страхования от ..., страхователем по которому стала истица, предусмотрено исчисление срока страхования со дня подписания кредитного договора (пункт 1.13), в данном случае – с ... (л.д.59).

Так как обязательства по договору страхования в отношении истицы возникли у ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ..., истица имеет право на возврат уплаченной ею страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 11 дней.

Общий срок страхования составил 1827 дней (60 месяцев).

Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, истице должна быть возвращена часть страховой премии в размере в размере 101 575 рублей 51 копейка (102 190 рублей 78 копеек : 1827 дней х 1816 дней).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. 

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа подлежащего взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»: (101 575 рублей 51 копейка + 2 500 рублей) : 2 = 52 037 рублей 76 копеек.

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ходатайствовал к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что по своей природе штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора. 

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не привел никаких оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 231 рубль 51 копейка (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 531 рубль 51 копейка (3 231,51 + 300). 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 101 575 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда – 2 500 рублей, штраф – 52 037 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 531 рубль 51 копейка. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская