Дело № 2-70/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвокатов Понькиной Е.В., Батрак С.Н., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, о признании недействительной государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого дома, по иску ФИО14 к ФИО12, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительной регистрации права собственности на домовладение, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, о признании недействительной государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого дом. Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного на земельном участке под номером один площадью 1500 кв.м., и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО5 и ФИО6 и покупателем ФИО12,

- установить юридический факт принятия им наследства после смерти родителей (отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительной регистрацию права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», на имя ФИО12,

- признать за ним - ФИО22 право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», как за наследником по закону.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительной регистрации права собственности на домовладение, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков. Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного на земельном участке под номером один площадью 1500 кв.м., и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО5 и ФИО6 и покупателем ФИО12,

- признать недействительной регистрацию права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», на имя ФИО12,

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ним право собственности на 5/6 долей жилого дома общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного на земельном участке под номером один площадью 1500 кв.м., и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «А».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО15 – заявленные исковые требования поддержала. В их обоснование пояснила, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 - ФИО2 - приобрел в собственность жилой дом под номером 5 «А», жилой площадью 40 кв.м.с служебными постройками к нему по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>.

В данном доме с момента его приобретения всегда до своей смерти проживали родители истца: отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мать - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. У родителей было четыре сына: ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7. В настоящее время в живых нас осталось два ФИО11 - ФИО22, ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось две дочери от разных браков, одна из которых категорически отказалась давать свои координаты и участвовать в суде, а вторая дочь ФИО8. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти у него осталась жена ФИО9 и дочь ФИО10.

Утверждает, что ФИО4 принял наследство после отца, матери и ФИО11 ФИО6 в установленный законом срок фактическим путем, поскольку до настоящего времени платит коммунальные расходы, содержит спорный дом.

Также пояснила, что после смерти родителей в доме постоянно стали проживать два ФИО11: ФИО6 и ФИО23 ФИО11 официально нигде не работали, злоупотребляли спиртным, ограничивались мелкими заработками на еду и спиртное, он оплачивал свет и газ, ремонтировал крышу, ставил счетчики на газ и свет.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошла трагедия – в соответствии с приговором суда ФИО6 был убит своим ФИО11 ФИО5, в настоящее время в связи с этим ФИО5 отбывает наказание.

После трагедии некоторое время дом пустовал, в настоящее время временно в доме проживают соседи, которые остались без крыши над головой (сгорел дом). По словам соседей, в конце апреля 2015 года в дом приезжали какие-то люди, представившиеся оценщиками, после их визита приезжали покупатели - люди которые якобы хотят купить дом. Так выяснилось, что дом принадлежит ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору продавцами являются ФИО6 и ФИО5,. Считает, что погибший ФИО6, как и ФИО5, договор не заключали и не подписывали, поскольку жить им больше было негде. Деньги по договору им также никто не передавал.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО16 – с заявленными исковыми требованиями ФИО4 согласна в части, не противоречащей исковым требованиям ФИО5, которые она поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ни ФИО6, ни ФИО5 не подписывали договор купли-продажи дома и земельных участков. После смерти ФИО11 ФИО6 ФИО5 не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находился в местах лишения свободы (приговором Борского городского суда он был признан виновным в его смерти). Считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. Представитель ответчика ФИО12 – адвокат ФИО13, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, обстоятельства заключения и подписания договора купли-продажи ей неизвестны. Также пояснила, что оформлением сделки занимался риэлтор. Кто подписывал договор от имени продавцов, ей неизвестно.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО5 приходился ей отцом. О продаже спорного дома ей ничего не известно. Родители развелись очень давно, и отношения с отцом она не поддерживала. Против удовлетворения исковых требований не возражает, на наследство после смерти отца не претендует. 

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Утверждает, что ФИО12 её супругом. Дом они покупали на будущее, для детей, с целью вложения денег. При этом с ФИО23 В.А. и В.А. была достигнута договоренность о том, что они в этом доме будут оставаться проживать. За дом имелась очень большая задолженность по коммунальным платежам, которую они с мужем погасили. Всего на приобретение дома и земельных участков с учетом погашения задолженности было потрачено более 400 000 рублей. Почему в договоре указана цена в размере 60 000 рублей, пояснить не смогла. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180. ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, не оставив завещания. Наследниками ФИО2 по закону являлись: жена ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО5, сын ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство на жилой дом площадью 84,9 кв. м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, на земельный участок под номером один площадью 1500 кв.м. и земельный участок под номером два площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> «А», в 1/3 доле каждому.

Кроме того, согласно материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав на указанное выше имущество, являлась жена умершего - ФИО1 

От сына умершего ФИО2 - ФИО4 – в материалах наследственного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии им наследственного имущества после смерти отца и отсутствии каких-либо претензий на указанное имущество. Сын умершего - ФИО19 - к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ФИО4 требования об установлении факта принятия им наследства после смерти отца, поскольку имеющееся в наследственном деле вышеуказанное заявление о непринятии наследства исключает возможность его удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, не оставив завещание. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО20 нотариусу ФИО21 по его запросу, 1/3 доля вышеуказанного жилого дома и земельных участков перешла в наследственное дело, открытое после смерти ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее из 1/3 доли спорного жилого дома и земельных участков.

От ФИО6 в материалах наследственного дела имеется заявление о непринятии наследства после смерти матери ФИО1 

Остальные наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Доказательств фактического принятия ФИО4 наследства после смерти матери в установленный законом 6-месячный срок суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного ФИО22, требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери отсутствуют.

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО5 продали, а ФИО12 купил жилой дом площадью 84,9 кв. м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, земельный участок под номером один площадью 1500 кв.м. и земельный участок под номером два площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> «А».

На основании данного договора зарегистрировано право собственности ФИО12 на жилой дом и два земельных участка, являвшиеся предметом сделки.

Как установлено в судебном заседании, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и двух земельных участков выполнены не самим ФИО5, а другим лицом. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебной экспертизы №ПЭ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ВОЭК».

Доказательств того, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и двух земельных участков выполнены не самим ФИО6, а другим лицом, суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО5, её доверитель не собирался продавать спорный дом, не выдавал никому доверенностей с этой целью, не получал денежных средств за якобы проданное имущество, другого жилья у него не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и двух земельных участков подписан от имени собственника 2/3 долей ФИО5 без его согласия лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, что противоречит действующему законодательству. 

Данный факт с безусловностью подтверждает отсутствие надлежащей письменной формы договора в отношении принадлежащих ФИО5 долей в праве собственности, что влечет его недействительность в этой части.

Покупатель по договору ФИО12 не заявил суду о том, что договор купли-продажи доли спорного жилого дома и доли спорных земельных участков не был бы заключен как не соответствующий его интересам. Таким образом, можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания договора купли продажи жилого дома площадью 84,9 кв. м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, земельного участка под номером один площадью 1500 кв.м. и земельного участка под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», недействительным в части купли-продажи принадлежащих ФИО5 2/3 долей имущества, являвшего предметом этого договора.

В связи с признанием договора частично недействительным, судом частично применяются заявленные ФИО5 последствия недействительности части сделки в виде признания недействительной регистрации права собственности ФИО12 на 2/3 доли спорных объектов недвижимости, признания на них права собственности ФИО5.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости в остальной части не имеется. 

Довод представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО15 - о том, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности продавцов возникло только ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку на дату обращения сторон в регистрирующий орган право собственности продавцов возникло. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Поскольку заявленные истцами требования: об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, признании права собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», как за наследником по закону (требования ФИО4), о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 и признании права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома и земельных участков (требования ФИО5), производны от требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ФИО6 принадлежащей ему 1/3 доли спорного недвижимого имущества, в их удовлетворении также должно быть отказано за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать за необоснованностью в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО24 .А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО5 и ФИО6 и покупателем ФИО12, недействительным в части купли-продажи принадлежащих ФИО5 2/3 долей имущества, являвшего предметом этого договора.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО12 на 2/3 доли жилого дома общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «А».

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «А».

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.