Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 октября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен ФИО4 в размере 5 000 000 руб., сроком на 15 лет, под 11,7% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» приобретенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.5 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» является залог квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Кредитного договора), составленной ФИО2 как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ЮниКредит ФИО5».

В рамках кредитного договора был заключен Договор поручительства И№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5 223 072,55 руб., в том числе: основного долга – 4 909 031,60 руб., сумма просроченных процентов – 253 371,27 руб., текущие проценты – 55 193,04 руб., штрафные проценты – 5 476,64 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 292 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО4 составляет 358 991,87 руб., из которых: просроченная задолженность – 292 000 руб., просроченные проценты – 42 298,01 руб., текущие проценты – 5 999,74 руб., оплата за программу страхования – 18 694,12 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №RURRM12001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223 072,55 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО4; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 071 200 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 991,87 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО4; взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях сумму госпошлины в размере 40 315,36 руб., взыскать с ФИО2 сумму госпошлины в размере 6 789,92 руб.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО5» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последи его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен ФИО4 в размере 5 000 000 руб., сроком на 15 лет, под 11,7% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» приобретенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.5 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» является залог квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Кредитного договора), составленной ФИО2 как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ЮниКредит ФИО5».

В рамках кредитного договора был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5 223 072,55 руб., в том числе: основного долга – 4 909 031,60 руб., сумма просроченных процентов – 253 371,27 руб., текущие проценты – 55 193,04 руб., штрафные проценты – 5 476,64 руб. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи по кредитному договору не осуществляют, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у ФИО5 возникло право требовать досрочного возврата суммы ФИО4, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный ФИО5 расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору составил 5 223 072,55 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки выполнения обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 5 223 072,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании указанных норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование ФИО4, исчисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 909 031,60 руб., исходя из процентной ставки 11,7% годовых до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному в материалы дела заключение эксперта №-ЮК об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 6 339 000,00 руб. 

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, начальную продажную стоимость квартиры, предложенной истцом, не оспаривали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости, а именно в размере 5 071 200,00 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в равных долях, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40 315,36 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 292 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО4 составляет 358 991,87 руб., из которых: просроченная задолженность – 292 000 руб., просроченные проценты – 42 298,01 руб., текущие проценты – 5 999,74 руб., оплата за программу страхования – 18 694,12 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него сумму задолженности в размере 358 991,87 руб., а также процентов за пользование ФИО4, исчисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 292 000,00 руб., исходя из процентной ставки 25,9% годовых до фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 789,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223 072 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» сумму процентов за пользование ФИО4, исчисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 909 031,60 руб., исходя из процентной ставки 11,7% годовых до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 5 071 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5», в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 40 315 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 991 рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» сумму процентов за пользование ФИО4, исчисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 292 000,00 руб., исходя из процентной ставки 25,9% годовых до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» расходы по оплате госпошлины в размере 6 789 рублей 92 копейки.

Копию заочного решения направить ответчикам. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.