Дело № 2-542/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 139 885 рублей 96 копеек. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам административного дела ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии 

<

данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 139 885 рублей 96 копеек. Поскольку вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то на ответчике лежит обязанность возмещения ущерба истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под её управлением. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ФИО1, виновность которого подтверждена материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на прямом участке дороги не справился с управлением, допустил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, виновные действия ФИО1 находятся в причинной связи с причинением ущерба ФИО3 

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 149 000 рублей. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 39, ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> №, ФИО3 застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 139 885 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностныхили иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что ФИО1 при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, требования истца о возмещении убытков в порядке регресса являются обоснованными, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 139 885 рублей 96 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также того, что требования истца удовлетворены, понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 3 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей 72 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 139 885 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3997 рублей 72 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: