Дело № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«13» января 2020 года Левобережный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Сторчаков В.Г.,

с участием представителя ФИО1 Х.А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.П., предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 11.11.2019 г. ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 06.12.2019 г. обратилась в Левобережный районный суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что административный материал в отношении нее составлен с грубыми нарушениями, поскольку понятые присутствовали при составлении документов только формально, не принято во внимание, что ФИО1 не понимала зачем ей предлагали пройти освидетельствование, поскольку инспекторы ничего не разъяснили. Ей было сказано, что она пьяна, предложено пройти освидетельствование, но она не поняла зачем. Инспектором не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 находилась в состоянии паники, поскольку с участием ее автомобиля произошло ДТП, и она не знала как себя вести. Судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство о вызове понятых в суд. Заявитель жалобы полагает, что понятые должны быть вызваны по той причине, что в материалах дела постановление о ДТП, схема ДТП и время отстранения от управления транспортным средством совпадают, в то время как при допросе ИДПС сообщал, что через 2 минуты после ДТП он начал останавливать понятых, таким образом из вышесказанного следует, что отстранение от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством по данному делу. Просит отменить постановление мирового судьи от 11.11.2019 г. и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчета об отслеживании отправления копия обжалуемого постановления от 11.11.2019 г. получена ФИО1 06.12.2019 г..

С жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд 06.12.2019 г., жалоба согласно почтового конверта была направлена в суд 29.11.2019 г..

Десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 года ФИО1 не пропустила.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания жалобы извещалась, подано заявление в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя Х.А.С.. 

В судебном заседании представитель ФИО1 Х.А.С. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представителем ФИО1 Х.А.С. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых которые подписывали административный материал. Суд изучив материала дела считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых: Н.В.В. и Б.В.В., полученные в установленном КоАП РФ порядке с предварительным разъяснением им прав, статьи 51 Конституции РФ, с предупреждением их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В их объяснениях содержится достаточно сведений, необходимых для их оценки и принятия решения по существу дела. Кроме того данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от 06.07.2019 г. 36 ТТ № 118022, 06.07.2019 г. в 02 час. 15 мин. у д.14 по пер.Путевой водитель ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления мировым судьей были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, административное наказание избрано ФИО1 в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, о том, что испекторами ей не разъяснялось за чем она должна пройти освидетельствование на состояние опьянения, что инспектором ей не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние опьянения, опровергается пояснения допрошенного мировым судьей инспектора Т.О.В..

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, принимавшие участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при составлении других процессуальных документов, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах данного дела имеются их объяснения, при составлении которых никаких нарушений судом не установлено.

Таким образом, вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном району Воронежской области по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года в отношении ФИО1 суд считает законным и обоснованным, каких-либо оснований, влекущих его отмену, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Сторчаков В.Г.