Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 января 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»

ФИО1,

действующего на основании доверенности от 26 декабря 2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

уточненные исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к ФИО2 о запрете использовать земельный участок для размещения строений в границах охранной зоны линии электропередач ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой), об обязании за счет собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу снести строение (сарай), находящийся на земельном участке ответчика в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой),

уточненные исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса линии ЛЭП ВЛ-10, Фидер № за границы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее по тексту Истец) обратилось в суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с вышеуказанным уточненным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту Ответчик). Требования мотивирует тем, что ООО «Руссоль» на праве собственности принадлежат линии электропередач: Л-10кВ, Си-5 (10кВ), фидер № протяженностью 2,83 км.; Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № протяженностью 2,97 км. Право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании передаточного акта от 16.03.2010 года. Воздушные линии электропередач введены в эксплуатацию в 1967 году, что подтверждается паспортом воздушной линии электропередач Л-10 кВ Си-5 (10кВ) фидер № и фидер №. В ходе планового осмотра линии (местоположение: 

<

адрес>), работниками ООО «Руссоль» было обнаружено 5 строений и забор, которые находятся под линиями электропередач, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23, ст. 89 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4,11 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации), в ведении которого находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п. 11 Постановления от 26.03.1984г. № Совета Министров СССР «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт», п. 7 Постановления от 30.11.1953г. №). Спорные сооружения создают препятствия собственнику линии электропередач в ее безопасной эксплуатации, а также создает опасность причинения вреда в будущем, а деятельность ООО «Руссоль» по эксплуатации линий электропередач относится к источникам повышенной опасности, что возлагает на Истца дополнительные обязанности и основания ответственности. Истец вправе требовать устранение соответствующих препятствий в эксплуатации линий электропередач и условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании ст. ст. 304, 1065 ГК РФ.

Просило запретить Ответчику использовать земельный участок для размещения строений в границах охранной зоны линии электропередач ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой), обязать Ответчика за счет собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу снести строение (сарай), находящийся на земельном участке ответчика в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой).

В судебном заседании представитель истца ООО «Руссоль» исковые требования поддержал частично, отказался от исковых требований в части запрещения Ответчику использовать земельный участок для размещения строений в границах охранной зоны линии электропередач ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой). На остальных требованиях настаивал и просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на встречные исковые требования (т. 1 л.д. 206) и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года производство по делу по иску ООО «Руссоль» к ФИО2 в части запрещения Ответчику использовать земельный участок для размещения строений в границах охранной зоны линии электропередач ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой), в связи с отказом истца от исковых требований (т. 2 л.д. 5). 

ФИО2 (далее по тексту Истец по встречному иску) обратилась в суд с вышеуказанным уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее по тексту Ответчик по встречному иску). Требования мотивирует тем, что в производстве Соль-Илецкого районного суда находится гражданское дело по иску ООО «Руссоль» о запрете ей использовать земельный участок с кадастровым номером № и размещать на нем строения в границах охранной зоны ЛЭП, обязании снести строения. Указывает, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежа права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263 ГК РФ). В соответствии с Постановление Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», границ охранной зоны», границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов…… Считает, что Истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности Истца в отношении ЛЭП, для которой требуется установление охранной зоны. 

Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса линии ЛЭП ВЛ-10, Фидер № за границы земельного участка (т. 1 л.д. 151).

В судебном заседании Ответчик ФИО2 и Истец по встречному иску, исковые требования Истца не признала по основаниям указанным в отзыве на иск, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить (т. 1 л.д. 154).

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: администрация МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т№).

Представитель третьего лица - администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2019 года №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 4). 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 не явился, представил ответ (т. 1 л.д. 131).

Представитель третьего лица - Западно-Уральское Управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, не явилась, представила ответ согласно которому со стороны ФИО2 имеются нарушения в использовании ею земельного участка с кадастровым номером № обремененного ВЛ 10кВ в виде возведения на нем вспомогательных строений без письменного согласования с владельцем сетей (т. 1 л.д. 201).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с мансардой литер А, полезной площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка Оренбургской области № от 16 октября 1997 года о предоставлении в аренду земельного участка под строительство жилого дома, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 01 марта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2004 года ( т. №).

Согласно договору № от 27 октября 2004 года купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенному между администрацией МО Соль-Илецкий район и ФИО2, ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. со следующими обременениями:

- линией ВЛ-10, площадь обременения 480кв.м.;

- линией ВЛ-10, площадь обременения 408кв.м.;

- трассой наружного газопровода, площадь обременения 96кв.м., общей площадью обременения 

<

данные изъяты>.м. ( т. №).

На указанном земельном участке расположен сарай площадью 22 кв. м. который на генеральном плане земельного участка от 23 января 2004 года значится под литерой Г (т. №

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 20 ноября 2019 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером № в реестре объектов ЕГРН содержатся сведения о частях с учетными номерами №, №, №, а именно:

- № с площадью 480кв.м. с видом обременения: линия ВЛ-10;

- № с площадью 408кв.м. с видом обременения: линия ВЛ-10;

- № площадью 96кв.м. с видом обременения: трасса наружного газопровода.

Сведения о вышеуказанных обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы 20 января 2005 года в реестре ЕГРН на основании договора № от 27 октября 2004 года между МО Соль-Илецкий район Оренбургской области и ФИО2. В реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения о субъекте (объекте), в пользу которых установлены данные обременения.

Согласно реестру сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий (охранной зоны линий Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № (480кв.м.) и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № (408кв.м.)) (т. №).

Из материалов дела следует, что Соль-Илецкое соляное рудоуправление было приватизировано на основании распоряжения комитета по управлению госимуществом Оренбургской области 22 апреля 1994 года № (т. №).

Согласно п.п. 67, 86 приложения № к плану приватизации – акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года к перечню имущества предприятия относятся, в частности – электрическая линия Ф1 (фидер №) и линия электропередач Ф3 (фидер №) (т. №).

Из передаточного акта от 16 марта 2010 года следует, что ОАО «Илецксоль» имущество в виде линий электропередач Фидер № и Фидер № переданы к вновь созданному ООО «Илецксоль» (т. №).

На основании передаточного акта от 24 июня 2010 года указанное имущество было передано реорганизуемому обществу ООО «Руссоль» под номерами 1077,1093 Приложения к указанному акту (т. №).

Из служебной записки начальника ЭУ ФИО16 от 27 сентября 2012 года на имя директора ООО «Руссоль» следует, что после проведения модернизации по договору с ООО «Пусконаладочная компания ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» от 12 октября 2010 года воздушная линия Фидер № объединен с Фидером №, а Фидер № с Фидером № (т. №).

Из инвентарных карточек учета объекта основных средств ООО «Руссоль» от 10 января 2020 года линия воздушная Фидер № принята к бухгалтерскому учету 29 сентября 2012 года с инвентарным номером № (ранее Фидер № инвентарный № принят на бухгалтерский учет 01 января 1947 года и снят 02 октября 2012 года), линия воздушная Фидер № принята к бухгалтерскому учету 29 сентября 2012 года с инвентарным номером 00006492 (ранее Фидер № инвентарный № принят на бухгалтерский учет 01 января 1959 года и снят 02 октября 2012 года) (т. №). 

Из ответа ПАО «МРСК Волги» от 13 января 2020 года № следует, что воздушные линии Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № не принадлежат ПАО «МРСК Волги». 

Указанные выше обстоятельства подтверждают право собственности Истца ООО «Руссоль» на объекты линий электропередач Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер №, что не опровергается стороной Ответчика.

Из паспортов воздушных линий Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № следует, что данные линии введены в эксплуатацию в 1967 году (т. №

Из актов технического обследования кабельно-воздушных линий КВЛ-10кВ, Фидер № и КВЛ-10кВ, Фидер № от 02 июля 2019 года следует, что осмотром воздушных линий работниками ООО «Руссоль» установлено, что в охранной зоне КВЛ-10кВ и непосредственно под КВЛ-10кВ находятся строения индивидуальных владельцев, препятствующие доступу к КВЛ-10кВ для проведения технического обслуживания и ремонта линии (т. №). 

Судом 22 ноября 2019 года в ходе предварительного судебного заседания был осуществлен выезд на место по адресу Ответчика и установлено, что спорный сарай литер Г расположен на земельном участке Ответчика с кадастровым номером № между воздушными линиями Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер №, что не опровергается стороной Ответчика и подтверждаются фотоматериалами (т. №).

Выкопировкой из топографического плана муниципального образования Соль-Илецкий городской округ на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> подтверждается факт нахождения спорного строения в виде сарая в охранной зоне воздушных линий Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № (т. №).

Из ответа заместителя руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Западно-Уральского Управления от 20 ноября 2019 года № следует, что после ознакомления с представленными материалами, можно сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имеются нарушения в использовании ею земельного участка с кадастровым номером № обремененного ВЛ 10кВ в виде возведения на нем вспомогательных строений без письменного согласования с владельцем сетей (т. №). 

Из пояснений в судебном заседании ФИО2 и ее представителя следует, что жилой дом и спорный сарай с литером Г был построен Ответчиком в 1997 году, что отражено в генеральном плане от 23 января 2004 года при утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. К собственнику воздушных линий электропередач Ответчик для получения согласия на возведение спорного сарая не обращалась. На момент возведения хозпостройки линия электропередач действовала.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (абзац 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пп. "а" п. 4 Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" (действующих на момент строительства ЛЭП), для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 (действующих на дату строительства спорных построек) для линии напряжения до 20 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии в размере 10 метров.

Следовательно, с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" и Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что размещение объектов недвижимости в охранной зоне линий электропередачи приводит к нарушению прав ПАО "МРСК Центра" как собственника линии.

Из системного толкования положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередачи обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением на земельном участке пристройки следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Исходя из требований истца по существу, суд считает, что они направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих ему воздушных линий Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер №, которое существовало до нарушения Ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально опасной ситуации.

Судом установлено, что воздушные линии Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № принадлежат истцу на праве собственности, спорный сарай, принадлежащий Ответчику, возведен Ответчиком в 1997 году между линиями электропередач Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер №, то есть, на момент возведения строения в виде сарая воздушная линия Фидер № уже проходила по земельному участку Ответчика, а воздушная линия Ф № вдоль указанного земельного участка. К собственнику ЛЭП на момент возведения сарая Ответчик по вопросу размещения спорного сарая в охранной зоне ЛЭП не обращалась. Обратное сторонами в суд не представлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком ФИО2 при строительстве сарая охранной зоны ЛЭП, соответственно, нарушения положений ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательств того, что Ответчик освобождается от обязанности снести постройку в охранной зоне ЛЭП в связи с наличием согласования сетевой организацией строительства или по иным причинам.

Нарушение вышеперечисленных правовых норм может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, что имеет первостепенное значение и является достаточным основанием для удовлетворения иска. Наряду с изложенным, судебная коллегия принимает во внимание, что в случае явного нарушения постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 и Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, представления доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик когда-либо создавал препятствия сетевой организации, не требуется. В настоящем случае существует потенциальная опасность создания аварийной ситуации в результате повреждения линии, питающей электроэнергией объекты населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как указано ранее, на основании п. 4 Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей", ст. 89 ЗК РФ с момента строительства линии электропередачи установлена охранная зона.

Довод Ответчика и его представителя о том, что на момент возведения сарая в 1997 году охранная зона ЛЭП не была определена и в настоящее время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности в отношении ЛЭП, для которой требуется установление охранной зоны, судом не принимаются исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что собственником воздушных линии Л-10кВ, Си-5 (10кВ) фидер № и Л-10кВ, Си-8 (10кВ) фидер № является Истец, сервитут установлен в силу закона, на основании действовавших Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866, Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 и ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и является действительным независимо от регистрации такого сервитута.

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку объекты электросетевого хозяйства были введены в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а наличие охранной зоны предполагается в силу прямого указания пункта 2 действовавших в спорный период Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

Размеры охранной зоны для электрических сетей, установленные Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, являются тождественными.

Таким образом, изменение законодательства и установление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствует о том, что данное обременение ранее не существовало.

Обязанность внесения сведений об охранной зоне предусмотрена абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", введенного в действие 06.09.2013 г.

Из указанных выше "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255), Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", следует, что на момент строительства спорной постройки внесение сведений об охранной зоне ЛЭП в государственный кадастр до 06.09.2013 не требовалось.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему, истцу, ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, Истец по встречному иску ФИО2 должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей ФИО2 земельным участком Истец по встречному иску ссылался на то, что проходящая над участком линия электропередачи нарушает ее права, создает угрозу жизни и здоровья, в связи с чем должна быть демонтирована.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что на момент приобретения и оформления прав собственности ФИО2 на жилой дом (1997 и 2005 годы соответственно), земельный участок (2004 и 2005 годы соответственно) провода линейного объекта – спорной линии электропередач Фидер № проходили над сараем, расположенным на указанном земельном участке (линия электропередачи возведена в 1947 году.

Суд исходя из того, что линия электропередачи о демонтаже которой ставит вопрос Истец по встречному иску ФИО2 является социально значимым объектом, принимая во внимание, что ФИО2 в материалы дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что прохождение воздушной линии электропередачи над ее земельным участком создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, с учетом года постройки, что ФИО2 обращалась к обществу с заявлениями о проверке электропроводов или их замене связи с ненадлежащим техническим состоянием, а также выводов специалистов, экспертов или надзорного органа в данной сфере подтверждающих позицию истца, приходит в выводу, что заявленные ею требования удовлетворению не подлежат в том числе и ввиду недоказанности реального, а не мнимого характера препятствий чинимых Истцу по встречному иску Ответчиком ООО «Руссоль» в пользовании земельным участком по его целевому назначению, а также создания угрозы его жизни, здоровью и имуществу.

Поскольку доказательств того, что расположение линии электропередачи над земельным участком истца негативно влияет на здоровье граждан, а сама линия электропередачи установлена самовольно, в материалы дела не представлено, суд полагает, что Истец по встречному иску ФИО2 не лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению и правовых оснований для возложения на Ответчика по встречному иску ООО «Руссоль» обязанности демонтировать (перенести) электропровода не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к ФИО2 об обязании за счет собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу снести строение (сарай), находящийся на земельном участке ответчика в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой) – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу снести сарай Литер Г, площадью 22кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящийся в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-10, Фидер № (пролет между 3 и 4 опорой). 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью госпошлину в размере 6 000,00 (Шесть тысяч рублей) руб..

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса линии ЛЭП ВЛ-10, Фидер № за границы земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ будет изготовлен 29 января 2020г. 

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева