<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Калашникова А.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> В.Ю.,

потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.С.,

представителя потерпевших адвоката Гаркуша А.В., предъявившего ордер № С 076912 от 

<

дата обезличена> и № С 076911 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

адвоката Зыбиной Л.Н., представляющей интересы подсудимого ФИО1, предъявившей ордер № С 055020 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «BMW-X5» регистрационный знак К 375 ТР-26, принадлежащим ФИО2, и двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1 абз. 1; 10.2; 11.1 Правил дорожного движения РФ (вредакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017г. 

<

номер обезличен>), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; совершая маневр обгона двигавшихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «LADA-210740» регистрационный знак К842РМ-93 под управлением водителя 

<

данные изъяты> Николая Сергеевича, двигавшимся во встречном ему направлении, после чего произошло столкновение автомобиля «LADA-210740» р/з 

<

номер обезличен> с автомобилем «HONDA-CIVIC» регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя 

<

данные изъяты>, двигавшимся в попутном автомобилю «BMW-X5» р/

<

номер обезличен> направлении.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «LADA-210740» 

<

данные изъяты> телесных повреждений в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, переломами грудного отдела позвоночного столба с тяжелым ушибом и размозжением спинного мозга, разрывом стенки грудного отдела аорты, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим и травматическим шоком, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> Х.А. 

<

номер обезличен> от 20.10.2017г. причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлёк её смерть 10.09.2017г. на месте происшествия (п. 6, п. 6.1, п.

<

дата обезличена> раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. 

<

номер обезличен>н).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими 

<

данные изъяты> В.Ю. и 

<

данные изъяты> Н.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которых указано, что ФИО1 загладил перед ними материальный ущерб в полном объеме, включая расходы на погребение, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера они не имеют, от гражданского иска отказались, отказ принят судом. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к ним не поступало, данное решение ими было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевших Гаркуша А.В. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поддержал.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевших 

<

данные изъяты> В.Ю. и 

<

данные изъяты> Н.С. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, с потерпевшими примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред заглажен, он принес потерпевшим свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевших удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого ФИО1 – Зыбина Л.Н. также просила ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Калашников А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, не судим, холост, является студентом, по месту жительства, учебы и по предыдущему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтверждено потерпевшими 

<

данные изъяты> В.Ю. и 

<

данные изъяты> Н.С.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшими о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется. 

Подсудимому ФИО1, потерпевшим 

<

данные изъяты> В.Ю. и 

<

данные изъяты> Н.С. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Л. Гиевая