Адм. д №2а-1787/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Б., при секретаре Гусейиновой К.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, участвующего по доверенности - ФИО4, представителя ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД, участвующей по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 в интересах ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД о признании незаконным действии (бездействии), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в интересах ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД о признании незаконным действии (бездействии), указав, что административный истец обращался в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД с жалобой на ООО «Хирургический центр профессора ФИО12». На основании обращения административного истца ТУ Росздравнадзора по РД была проведена внеплановая проверка по факту некачественного оказания ей медицинской помощи. О результатах рассмотрения обращения ТУ Росздравнадзор по РД известил административного истца письмом от 04.12.2017г. 

Не согласившись с результатами проведенной проверки ТУ Росздравнадзор по РД, административный истец письмом от 26.01.2018г. обратился с обращением в Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД с просьбой проверить законность и обоснованность принятого решения (обращение в порядке обжалования вышестоящего органа). Письмом от 12.02.2018г. Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД направил ответ, о том, что ТУ Росздравнадзор по РД провела проверку и выдало предписание, иного ответа по доводам административного истца в ответе не имеется. 

Письмом от 28.03.2018г. административный ответчик направил письмо о рассмотрении повторного обращения адресованное в Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД, то есть обращение от 26.01.2018г. В ответе административный ответчик дал пояснения только по доводам выданного предписания и информированного добровольного согласия, тогда как в обращении были указанны и иные доводы, а также обращение было направлено для рассмотрения в порядке обжалования действия (бездействий) должностных лиц и принятого решения. 

В связи с чем административным ответчиком не дана оценка законности действий (бездействий) работников ТУ Росздравнадзора по РД, а также законности и обоснованности принятого решения в ходе проведенной проверки ТУ Росздравнадзора по РД, тогда как в обращении было указано с чем административный истец не согласен.

Таким образом, административный ответчик допустил нарушение законодательства, регулирующее порядок рассмотрения обращения граждан по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, не проверил законность действий (бездействий) должностных лиц ТУ Росздравнадзора по РД, а также законность и обоснованность принятого решения в ходе проведенной проверки.

Кроме того, обращение от 26.01.2018г. для рассмотрения по существу было адресовано лицу ранее проводившего проверку (ФИО6), то есть лицу, чьи действия (бездействия), в том числе обжалуются, так как ФИО6 приказом о проведении внеплановой проверки от 02.11.2017г. № был включен в состав уполномоченных лиц на проведении проверки. А также ответ от 28.03.2018г. за подписью Зам. руководителя ФИО2, который ранее подписывал ответ от 04.12.2017г., в качестве Врио руководителя.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО7 в суд не явилась, направив своего представителя. 

В суде представитель административного истца ФИО13 административное исковое заявление поддержал, уточнив их, просил признать действие (бездействие) ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД по ненадлежащему рассмотрению повторного обращения и дачи ответа от 28.03.2018г. несоответствующего законодательству, в частности п. 98 и 100 Административного регламента №Н от 23.01.2015г. - незаконным; Обязать ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД рассмотреть повторное обращение в установленном порядке и дать мотивированный и обоснованный ответ по результатам рассмотрения обращения в порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Представитель административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД ФИО8, уточненный административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении по изложенным возражениях основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно Письма от 28.03. 2018г., установлено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от30.06.2004г. № и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения в субъектах РФ, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.12.2012г. №, Территориальным органом службы по надзору в сфере здравоохранения по РД рассмотрено повторное обращение адресованное: Президенту РФ, Врио Главы РД, Генеральную прокуратуру РФ, Председателю следственного комитета РФ, Министерство внутренних дел РФ, УФСБ РФ по РД, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения - по поводу качественного оказания медицинской помощи в ООО «Хирургический центр профессора ФИО12». В ходе проверки выявлены нарушения: в нарушении пп. В п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №, в договоре на оказание платных медицинских услуг от 17.07.2017г. № с ФИО7 не указан перечень медицинских услуг и их стоимость; в нарушении п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011г. № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская документация (история болезни) оформлена с нарушением - нет документального подтверждения лабораторного определения группы крови и резус-фактора, на титульный лист истории болезни не вынесено осложнении после первой операции. По результатам проверки дано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием № об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения от 21.11.2017г., установлено, что на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения в субъектах РФ (утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.12.2012г. №Н), приказа Территориального органа Росздравнадзора по РД от 02.11.2017г. №, предписывает: ООО «Хирургический центр профессора ФИО12»: принять меры по устранению выявленных нарушений. А также причин и условий, способствующих их появлению: оказание платных медицинских услуг провести в соответствии с действующим законодательством; ведение и оформление медицинской документации осуществлять в соответствии с требованием законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства; информация о выполнении требований, изложенных в настоящем предписании, должна быть направлена а Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД не позднее 3 дней после истечения крайнего срока, обозначенного в предписании. 

Как усматривается из Акта внеплановой проверки ООО «Хирургический центр профессора ФИО12» по факту некачественного оказания медицинской помощи гражданке ФИО7 от 21.11.2017г. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (указанием положений (нормативных) правовых актов): в нарушении пп. В п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №, в договоре на оказание платных медицинских услуг от 17.07.2017г. № с ФИО7 не указан перечень медицинских услуг и их стоимость; в нарушении п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011г. № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская документация (история болезни) оформлена с нарушением - нет документального подтверждения лабораторного определения группы крови и резус-фактора, на титульный лист истории болезни не вынесено осложнении после первой операции. Выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательных требований (с указанием положений (нормативных) правовых актов): не выявлено; выявлены факты невыполнения требований предписания органов г7осударственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): не выявлено. 

В соответствии с положением к Акту проверки от 03.11.2017г., в ходе проверки установлено, что наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (пп. А п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №) - имеется; наличие необходимых помещений для выполнения заявляемых работ (услуг) врачебные, диагностические, процедурные кабинеты, палаты, операционные и иные кабинеты - имеется; наличие у лиц, указанных выше, стажа работы по специальности (не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования, не менее 3 лет - при наличии среднего среднего медицинского образования) - имеется. 

Как усматривается из Решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 03.11.2017г. рассмотрев заявление ТО Росздравнадзора по РД от 03.11.2017г. о проведении с 03.11.2017г. по 21.11.2017г. внеплановой проверки в отношении ООО «Хирургический центр профессора ФИО12», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, на основании приказа о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, сообщил, что проведение названной проверки согласовано с Прокуратурой РД.

В соответствии с Приказом от 29 ноября О возложении исполнения обязанностей, установлено, что в связи с убытием в командировку руководителей и Врио руководителей Территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в 

<

адрес> для участия в Х Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции «Медицина и качество-2017г.», приказом: с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГг., возложено временное исполнение обязанностей Руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД на заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД - ФИО2. Установить доплату ФИО2 в размере разницы в окладах заместителя руководителя и руководителя Территориального органа и с учетом установленных надбавок по должности руководителя Территориального органа (в части ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения).

Согласно Приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2017г. №, установлено, что были привлечены к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, следующие лица: аккредитованный специалист по хирургии ФИО9, свидетельство об аккредитации № РОСС RU. 0001.421273 от 19.11.2013г. 

В материалах дела имеется Приказ от 06.06.2013г. Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД. 

Как усматривается из Заявления от 26.11.2017г. представитель потерпевшей близкий родственник (брат) ФИО3, просит принять все необходимые меры для восстановления прав потерпевшей, пациентки ФИО7 согласно полномочиям соответствующего органа; привлечь виновных лиц установленной ответственности, в том числе уголовной, административной, гражданской. Принять меры по недопущению оказания неправомерного воздействия при проведении следственных мероприятий на следственные органы, потерпевшей, свидетелей и иных лиц; принять меры пресечения в целях недопущения сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательства либо иным путем воспрепятствования производству по уголовному делу; приостановить деятельность ООО «Хирургический центр профессора ФИО12» для проведения соответствующих контрольных мероприятий в целях недопущения дальнейшего нарушения прав потребителей и некачественного оказания медицинских услуг, провести проверку соблюдения лицензионных требований и наличие факта грубых нарушений лицензионных требований, аннулировать лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО «Хирургический центр профессора ФИО12», провести проверку законности получения денежных средств за проведение операций профессором ФИО12 на личную банковскую карту, провести проверку оформления договоров и оплаты услуг (выдачи квитанции об оплате), провести проверку правильности исчисления налогов и сборов за оказанные платные услуги, провести проверку получения факта получения компенсации с фонда обязательного медицинского страхования за проведение платных операций, провести оперативно-розыскные мероприятия по выявлению аналогичных случает причинения вреда здоровью пациентам указанной клиники.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия - ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

21.11.2017г. после завершения проверки в адрес ТО Росздравнадзора по РД поступило повторное обращение ФИО3 от 26.11.2017г., с 

<

адрес>, перенаправленное с Прокуратуры РД, полученное с УФСБ по РД. Письмо ТО Росздравнадзора по РД от 28.03.2018г. полученное административным истцом, является ответом ТО Росздравнадзора по РД на обращение по вышеописанной цепочке в соответствии с подведомственностью согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть не с федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, как утверждает административный истец.

Письмо ТО Росздравнадзора по РД от 28.03.2018г. полученное административным истцом, является ответом ТО Росздравнадзора по РД на обращение пришедшее по вышеописанной цепочке (обращение от 26.11.2017г.). Доводы, изложенные в повторном обращении, основаны лишь на личных убеждениях и эмоциях. Тогда как, заключение по результатам проверки дано начальником отдела организации контроля качества медицинской помощи ТО Росздравнадзора по РД ФИО10 и главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РД ФИО11 на основании рецензии аккредитованного эксперта ФИО9 

Кроме того, суд находит, что административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД, по результатам контрольно-надзорный мероприятий было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Доводы административного истца о том, что ответ на их второе обращение не соответствует Административному регламенту п. 98 и 100 суд не может согласиться, так как первое обращение и второе обращение административного истца являются абсолютно одинаковыми, идентичны от начала до конца, в том числе и просительной части, а потому доводы административного истца о том, что не дана оценка действиям работника проводившего проверку во втором ответе суд считает несостоятельным, так как оба обращения административного истца являлись однотипными.

Более того, суд находит, что оба однотипных обращений административного истца административному ответчику сводятся к установлению причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и причинением вреда здоровью ФИО14, что в компетенцию административного истца не входит. 

Суд находит, что административный ответчик в пределах предоставленных им полномочий своевременно после проведенной проверки дал ответ по выявленным нарушениям, принял соответствующие меры реагирования. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО13 в интересах ФИО7 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД о признании незаконным действии (бездействии) подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 в интересах ФИО7 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД о признании незаконным действии (бездействии) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.

<

адрес>

(мотивированное решение составлено 22.06.2018г.)