Дело № 2-1298/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2024-012141-79

Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2025 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 20,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – KIA CEE D, 2018 г.в.,№. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Судебный приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению исполнительной надписи, с учетом задолженности по исполнительной надписи и процентов начисленных после даты расчета по исполнительной надписи составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., расходы понесенные банком – 

<

данные изъяты> руб. В связи с не исполнением кредитных обязательств, систематическим нарушением сроков внесения платежей, банк вправе обратиться за взысканием на предмет залога. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка, модель KIA JD (CEE`D), 2018 г.в.,№, номер шасси отсутствует. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 20,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Договор включает в себя Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита. 

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Банком установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 0,05 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства – Kia Cee d, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) (Приложение № к кредитному договору) Залоговая стоимость транспортного средства составляет – 

<

данные изъяты>л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа совершена исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действияУ№, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платежи в размере 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.; расходы понесенные банком – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Также судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, 

транспортное средство KIA JD (CEE`D), 2018 г.в.,№ с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления сведений значится зарегистрированным за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.2 Общих условий договора потребительского кредита предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и принадлежащее ответчику транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предложено установить начальную продажную стоимость реализации легкового автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной, суд считает необходимым установить указанную рыночную стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки KIA JD (CEE`D), 2018 г.в., идентификационный номер (№, в качестве начальной продажной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Таджикистан (паспорт № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) транспортное средство марки KIA JD (CEE`D), 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость для продажи в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Таджикистан (паспорт № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1298/2025. 

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>