Дело №2-3238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

А.А. Лукянчук обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 119 500 руб., расходов на оценку 3 000 руб., на оплату государственной госпошлины 3 590 руб.

В обоснование иска указано, что 8 октября 2018 г. произошло повреждение автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. Повреждение автомобиля произошло по вине ФИО2, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119 500 руб.

В дальнейшем к участию в деле качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 8 октября 2018 г. возле дома №№ по ул. ... г. Зеленодольска ФИО2 ... залезла на автомобиль ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности А.А. Лукянчуку, пробежалась по нему, после чего спрыгнула, в результате автомобилю были причинены повреждения.

По данному факту 17 октября 2018 г. и.о. дознавателя Отдела МВД России по Зеленодольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно отчёту об оценке №, составленному ООО «РКЦ Каптал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 119 500 руб. (л.д.19-84).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 возражений относительного заявленного размера ущерба не заявили, доказательств иного размера ущерба, ходатайств о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждения к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта не заявили.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих отчёт об оценке, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2, а в случае если у неё нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то подлежит взысканию субсидиарно с ФИО3 в счет возмещения ущерба 119 500 руб.

Согласно материалам дела А.А. Лукянчуком были понесены расходы на оценку в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.11а), договором на оказание услуг от 21 января 2019г. (л.д.11-17), актом выполненных работ (л.д.18). 

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 590 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, а в случае если у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 119 500 руб., расходов на оценку 3 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 590 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шайдуллина