Дело № 1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 12 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Корниенко Н.Н., 

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из автомобиля марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, расположенного возле указанного дома. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 путем взлома запорного устройства водительской дверки автомобиля проник в указанный автомобиль, и, намереваясь похитить оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, тайно взял себе не представляющую материальной ценности автомогнитолу марки Pioneer, парогенератор марки iStick модели TC 200 W стоимостью 3000 рублей с находящимися внутри тремя аккумуляторными батареями марки Samsung модели SDI стоимостью 200 рублей каждая, испаритель марки «Торнадо» стоимостью 2500 рублей, а также три аккумуляторных батареи марки Samsung модели SDI стоимостью 200 рублей каждая. Завладев похищенным, ФИО3 намеревался скрыться с места преступления и причинить гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6700 рублей, однако завершить свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления приехавшими сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО3 не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Корниенко Н.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки Pioneer, парогенератор марки iStick модели TC 200 W с находящимися внутри тремя аккумуляторными батареями марки Samsung модели SDI, испаритель марки «Торнадо», три аккумуляторных батареи марки Samsung модели SDI, а также портмоне с документами на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Сетраков