Дело №2-4247/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003765-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее АО «Ингосстрах Банк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору,

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 978 486 руб. сроком на 84 месяца со дня предоставления кредита под 15, 50 % годовых на приобретение автомобиля №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является указанный автомобиль.

В соответствии с п.п.13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Банк Оранжевый» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банку СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ. 

ФИО1 в нарушение требований ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, Банк вправе в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора /договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия, направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога с учетом интереса всех сторон сделки, в том числе маркировать предмет залога собственными знаками запрета, изменять местонахождение или место хранения предмета залога путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу. Расходы Банк по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением действий, указанных в настоящем пункте, возмещаются за счет залогодателя. 

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО «Ингосстрах Банк» был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивая его сохранность. Вследствие совершения указанных действий АО «Ингосстрах Банк» понесло следующие расходы: 1) на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 12 970 руб.; 2) на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб.; в общей сумме расходы составляют 57 970 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога, однако данное требование последним не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 970 руб., в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 12 970 руб., на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939, 10 руб. 

На судебное заседание истец - АО «Ингосстрах Банк» явку своего представителя не обеспечило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования оно поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по последнему известному месту регистрации и жительства, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 978 486 руб. сроком на 84 месяца со дня предоставления кредита под 15, 50 % годовых на приобретение автомобиля – №). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является указанный автомобиль.

В соответствии с п.п.13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. 

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Банк Оранжевый» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора было направлено ответчику. (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ Банку СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Однако, как утверждает истец, ФИО1 в нарушение требований ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, Банк вправе в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора /договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия, направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога с учетом интереса всех сторон сделки, в том числе маркировать предмет залога собственными знаками запрета, изменять местонахождение или место хранения предмета залога путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу. Расходы Банк по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением действий, указанных в настоящем пункте, возмещаются за счет залогодателя. (л.д.18-37).

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО «Ингосстрах Банк» был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивая его сохранность. 

Вследствие совершения указанных действий АО «Ингосстрах Банк» понесло следующие расходы: 1) на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 12 970 руб.; 2) на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб.; в общей сумме расходы составляют 57 970 руб. (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога, однако данное требование последним не исполнено. (л.д.43-44).

Таким образом, поскольку АО «Ингосстрах Банк» действительно понесло расходы перемещение и хранение предмета залога в размере 57 970 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как положениями Общих условий договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый предусмотрено возмещение таких расходов за счет залогодателя, что не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору, в связи с чем удовлетворяет их.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 970 руб., в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 12 970 руб., на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб.;

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 939, 10 руб. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН №) расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 970 руб., в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 12 970 руб., на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939, 10 руб. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.