12-2/2020

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием заявителя ФИО3,

защитника Верховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в 

<

адрес> суд 

<

адрес>, ФИО3 просит отменить вынесенные по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что обладает правом на использование земельного участка. Ссылается, что самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла. Указывает, что факт отсутствия регистрации ее прав на земельный участок не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного действующей редакцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили выводы должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об использовании ФИО3 земельного участка, расположенного под занимаемым ею помещением (хоз. постройкой) по адресу: 

<

адрес> площадью 25 кв. метров, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В постановлении должностного лица отражено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о зарегистрированных правах на земельный участок у ФИО3 отсутствуют.

Однако с указанными выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя согласиться в силу следующего.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ определено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением главы 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и землей администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по результатам проверки, отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи жилого 

<

адрес> ориентировочной площадью 25 кв. метров, самовольно занят ФИО3, соответствующие правоподтверждающие документы на земельный участок и объект недвижимости (часть жилого дома) не предоставлены.

Как установлено судом согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, Бурахте продана хозпостройка площадью 25 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследницей после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что при жизни ее отец купил хозяйственную постройку, которую при жизни не оформил. После смерти отца, она является единственной наследницей. Данной хозпостройкой она в настоящее время не пользуется, передала ее в пользование своей матери ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно приводились доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данное помещение купил ее супруг.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным обстоятельствам должная оценка не дана, в постановлении должностного лица данному обстоятельству оценка не дана, мотивы непринятия данных доводов не приведены.

Кроме того должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не учтено, что Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 46-ФЗ, введенным в действие 20 марта 2015 года, внесены изменения в КоАП РФ, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В рассматриваемом случае, поскольку ФИО1 приобьрел данное помещение по договору купли продажи то он имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия земельного участка не осуществлял. 

Таким образом, то обстоятельство, что право на использование данного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении не учтены и не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выражающегося в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья- Коваленко Д.П.