Дело № 12-159/2021

№ 5/8-36/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя прокуратуры г.Казани Аблиева Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи должностное лицо – начальник Казанской городской жилищной инспекции ФИО1 – был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, 

Поскольку мировым судьей не было учтено, что обращение поступило через интернет-приемную ГЖИ РТ, то есть не ему лично, он только подписал проект ответа, как усматривается из его должностного регламента в его обязанности входит организация подготовки ответов на обращения, осуществление контроля, в обязанности ведущего специалиста-эксперта же – рассмотрение обращений граждан. Кроме того, указывает, что проверки в рамках жилищного надзора в 2020 году были запрещены.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г.Казани Аблиев Т.М., считая принятое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо всего прочего, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, занимающий должность 

<

...>, являющейся структурным подразделением 

<

...>, являющийся должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, на письменное заявление в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан гражданина ФИО2, поступившее 30 ноября 2020 года, направил 17 декабря 2020 года ответ, то есть в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

От гражданки ФИО3, в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба о несогласии с результатами рассмотрения обращения ФИО2, после чего была проведена проверка соблюдения должностными лицами КГЖИ исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В ходе проверки было установлено, что в обращении ФИО2, ставился вопрос о законности установки труб разного диаметра вентиляций, выходящих из подвала и окон первого этажа на фасаде 

<

адрес>, у подъездов № и №, и предоставлении проектной документации 

<

...> на выполнение указанных работ.

В письменном ответе в адрес ФИО2, подписанном ФИО1, от 17 декабря 2020 года, последний ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, вступившее в законную силу 30 сентября 2020 года, которым были удовлетворены требования 

<

...> о демонтаже спорной вентиляционной системы.

Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, по делу № №, следует, что указанным решением были удовлетворены исковые требования 

<

...> и на ответчиков, 

<

...> была судом наложена обязанность осуществить демонтаж вентиляционной вытяжки, установленной на фасаде многоквартирного 

<

адрес>, вдоль окон подъезда 4. Тогда как в обращении гражданина ставился вопрос о законности установки труб разного диаметра вентиляций, выходящих из подвала и окон первого этажа на фасаде 

<

адрес>, у подъездов № и №.

В действиях ФИО1, согласно постановлению заместителя прокурора г. Казани, советника юстиции У.С.А., содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Казани от 26 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; распечаткой обращения ФИО3, и копией заявления ФИО3 в прокуратуру Республики Татарстан; копией заявления в ГКЖИ от ФИО3 с приложением фотографий фасада многоквартирного дома; копией ответа от 17 декабря 2020 года за подписью ФИО1; копией решения Арбитражного суда РТ по делу №; копией ответа ФИО1 на запрос прокурора г. Казани, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учла: характер административного правонарушения; смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения и для переоценки доказательств по делу, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременного ответа на обращение нарушено конституционное право заявителя, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, ФИО1 в жалобе не приведено и суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.