№ 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Учалинского филиала БРКА Салимова И.С.,

представителя третьего лица Администрации СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ Х.А.М. ,

при секретаре Айсиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО1 с указанным исковым заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения б/н ответчику ФИО3 и членам его семьи предоставлена квартира 

<

адрес>, где ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи и в настоящее время в квартире не проживет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, намерений к вселению в жилое помещение не предпринимал.

Просит расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнила, просила установить факт выезда ФИО3 в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, признать ФИО3 подлежащим снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, уточнив заявленные требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, признать ФИО3 подлежащим снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик добровольно с ДД.ММ.ГГГГ выехал из занимаемого жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, неоднократно направляемые конверты с судебными извещениями по адресу, указанному в иске, возвращены за истечением срока хранения. Исходя из адресной справки ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> согласно актов, представленным Администрацией СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО3, зарегистрированный по адресу: РБ, 

<

адрес> настоящее время по данному адресу отсутствует. Его местонахождение неизвестно. По вышеизложенным причинам вручить судебную повестку о вызове ответчика по делу не представляется возможным. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Салимовым И.С.

В судебном заседании представитель ответчика полагает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации МР 

<

адрес> РБ, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, что по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между главой Администрации СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> и ФИО3, ответчику и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 

<

***> комнат в отдельной квартире, общей площадью 

<

***> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из 

<

***> человек – ФИО3 (заявитель), Г.М.Р. ФИО2 (жена) – выдан ордер на право занятия жилого помещения, жилой площадью 

<

***> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО2, приобщенного к материалам гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных жильцами квартир № 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически по указанному адресу не проживает.

Допрошенные в качестве свидетелей А.И.И. , И.А.Р. показали, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью, живет без мужа, он не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ вещей ФИО3 в квартире нет, коммунальные платежи оплачивает ФИО2

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальным имуществом СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, в связи с чем ФИО2 отказано в переоформлении договора социального найма на указанное жилое помещение на ее имя и рекомендовано обратиться в суд.

Выпиской из реестра муниципального имущества СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> внесена в Реестр муниципального имущества СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, в том числе муниципального имущества СП Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, не закрепленного за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями (Казна сельского поселения Учалинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательств чинения препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, судом не добыто, равно как и не представлено доказательств попыток вселения ответчиков в спорное помещение.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, место нахождение его не известно.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.К. Сайфуллина