Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1: предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе «карта» раздела «договор о карте» ИБ; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 кредитования счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления их содержание понимает. На основании данного заявления ФИО1 открыл заемщику банковский счет, выпустил банковскую карту и тем самым заключил договор о карте. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, однако обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов им исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного, АО «ФИО1» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 154 383,78 руб., из которых: 125 030,34 руб. – сумма основного долга, 23 150,68 руб. – неоплаченные проценты, 4 200 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа, 1 500 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 502,76 руб. – комиссия за участие в накопительной бонусной программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,68 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с ФИО1.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в соответствии с которым просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

В заявлении содержится указание на то, ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счёта карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать. 

На основании указанного заявления ФИО1 открыл ответчику счёт карты №, ей была выдана карта ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец заключил с ответчиком договор о карте №. 

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1», а также тарифах по картам «ФИО1» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п. 9.11). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании ФИО1 в безакцептном порядке (п. 6.14.1 и п. 6.14.2). Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа (п. 6.17 и п. 6.18). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных ФИО1 за пользование кредитом, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссии (п. 6.2). В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В случае направления ФИО1 клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1 и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Перечисление денежных средств со счета осуществляется с использованием банковской карты (п. 9.11). 

В соответствии с тарифами «ФИО1» ТП 

<

данные изъяты> по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых, льготный период кредитования – ДД.ММ.ГГГГ дней. Минимальный платеж установлен в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и процентам; плата за выпуск основной карты – 1 500 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. Плата за выдачу наличных 4,9%. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 направил ФИО2 заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 157 376,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. 

После выставления вышеуказанной счет-выписки на счет клиента поступили денежные средства, которые были списаны в счет погашения процентов в размере 3 052,76 руб..

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 154 383,78 руб., из которых: 125 030,34 руб. – сумма основного долга, 23 150,68 руб. – неоплаченные проценты, 4 200 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа, 1 500 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 502,76 руб. – комиссия за участие в накопительной бонусной программе.

Расчёт истца судом проверен и признан правильным. При этом ответчик возражений относительно представленного расчета не представила, как и доказательств полного либо частичного исполнения обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ФИО1» сменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на открытое общество, сокращенное наименование юридического лица стало АО «ФИО1», указанные сведения внесены в выписку из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 154 383,78 руб.. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 287,68 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 154383 (сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 78 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы на оплату госпошлины в сумме 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова