Дело № 2-1024/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на совместном заседании объединенного комитета профсоюза и администрации СМТ «

<

данные изъяты>» ей был выдан ордер на вселение в комнату № по 

<

адрес> на состав семьи 2 человека – ФИО1 и члена ее семьи – сына ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в указанную комнату, сдала документы на регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Указывает, что бремя содержания комнаты несет она, оплачивает все коммунальные платежи, делает ремонт, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ году ею был заключен договор о пользовании электрической энергией, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДТЭК «Крымэнерго» проводилась плановая проверка по комнатам, в том числе, и в комнате, в которой она проживает с детьми. Факт ее проживания в указанной комнате подтверждается расчетными книжками по квартирной плате с ДД.ММ.ГГГГ года, за кабельное телевидение с ДД.ММ.ГГГГ гг, за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ гг, по оплате за газ с ДД.ММ.ГГГГ года, за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд с иском, а также составленными актами по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году ею заключен договор управления общежитием. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования признала, пояснила, что постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку ФИО1 не предоставлены документы, свидетельствующие о предоставлении комнаты в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Советом Министров Республики Крым принято распоряжение №-р «О передаче имущества», согласно которому общежитие по 

<

адрес> передано из собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа 

<

данные изъяты>. Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-п данное общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием МУП УК «

<

данные изъяты>». Согласно распоряжению главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п завершена проверка законности проживания граждан в общежитии по 

<

адрес>. По итогам проверки комиссией было установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети в комнате № проживают. Поскольку ФИО1 проживает в вышеуказанной комнате более 

<

данные изъяты> лет и прежний собственник не предъявлял к ней каких-либо исков о выселении, устранении препятствий, истец несет бремя содержания имущества, не возражала об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права пользования за истцом и ее несовершеннолетними детьми жилым помещением № по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала дежурной в общежитии на вахте, проживает в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года. У дежурных был список всех проживающих, они следили за порядком в общежитии, вручали почту, приходившую на имя жильцов, производили вечерний обход. В связи с вышеуказанным ей известно, что ФИО1 поселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году с сыном, потом в ДД.ММ.ГГГГ году родила дочь. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постоянно проживает в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ году бывший собственник общежития ФИО7 вывез всю документацию по общежитию и впоследствии жильцам было сообщено, что все документы утрачены, в связи с чем оригиналов договоров, ордеров на вселение у многих из проживающих нет.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение № по 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа 

<

данные изъяты>, согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На момент предоставления комнаты в общежитии ФИО1 действовало жилищное законодательство Украины.

В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно статье 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие)

В силу статьи 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Как пояснила истец при вселении в ДД.ММ.ГГГГ году ей был предоставлен ордер на вселение, который она отдала в ЖЭК «

<

данные изъяты>», после того как ее прописали, ордер возвращен не был, хранился в ЖЭКе, а в ДД.ММ.ГГГГ году вся документация из ЖЭКа пропала, частично была вывезена бывшим собственником общежития, частично, как пояснили жильцам общежития, сгорела ввиду произошедшего пожара.

Согласно материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в общежитии по 

<

адрес> (л.д. 8-10, 16, 22, 28, 29).

Истцом предоставлена карта профилактических прививок на сына ФИО2, в которой указано место проживания – 

<

адрес> (л.д. 27).

Согласно квитанций (сохранившихся на момент рассмотрения дела) об оплате ФИО1 оплачивалась квартплата по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивались соответственно коммунальные услуги по указанному адресу, о чем также предоставлены квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и ЕРЭС «Крымэнерго» заключен договор о пользовании электрической энергией (л.д. 20). 

Согласно выписке из протокола рабочей группы по вопросам пользования помещений общежитий, в том числе по адресу: 

<

адрес>, находящихся в собственности муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют документы о предоставлении помещения в общежитии, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением (л.д. 7).

Таким образом, судом достоверно установлено, что комната № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на состав семьи из двух человек – ФИО1 и члена ее семьи – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению совместного заседания объединенного комитета профсоюза и администрации СМТ «

<

данные изъяты>». Истец с сыном проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО3, которая с момента рождения также проживает по вышеуказанному адресу. 

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании она за все время проживания в комнате общежития за свой счет несет расходы по ремонту комнаты, вставила металлопластиковое окно, поменяла входную дверь на металлическую, вместе с иными жильцами их этажа они делают ремонт в местах общего пользования, поменяли плиты на общей кухне, сделали на кухне ремонт. Также указала, что за все ее время проживания с детьми в общежитии бывший собственник не обращался к ней с иском о выселении, об устранении препятствий в пользовании, о взыскании задолженности и с иными исками.

В силу ст. 15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилыми помещениями. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом судом принимается во внимание, что истица вселилась и занимала жилое помещение на законных основаниях, истец регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении собственником не ставился вопрос о ее выселении с детьми, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.

Кроме того, представитель ФИО4 не возражает против дальнейшего проживания истца с несовершеннолетними детьми в комнате № по 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для удовлетворения иска путем признания, за истцом и ее детьми права пользования занимаемым с ДД.ММ.ГГГГ года жилым помещением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатой № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина