Дело № 2-2183/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указал, что 04.12.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № И8-31/15. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в г. Краснодаре, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Италия», литер 8, 2-й этаж, двухкомнатная квартира № 31, общей площадью 61,5 кв.м. Истец, во исполнение условий договора, внес денежные средства в размере 2 169 720 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки строительства, истец обратился с претензией. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 98 939 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В судебное заседание истец не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в иске юридическому адресу, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № И8-31/15 от 04.12.2015 /л.д. 6-10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом в составе, допускающем возможность и его использования по назначению, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства /п. 3.1/.

Цена договора составляет 2 169 720 руб. /п. 3.4/, которая уплачивается участником долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 08.04.2017 и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию /п. 2.3/.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

По делу установлено, что истец выполнил обязательства по оплате в предусмотренном договором порядке в размере 1 177 980, 0 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 6922 от 04.12.2015 /л.д. 11/. Остальная сумма в размере 995 000, 0 руб. согласно п.4.2 договора, оплачивается за счет кредита, предоставляемого АКБ «Банк Москва», срок возврата кредита – 240 месяцев. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что истец, в лице представителя, заявляя о взыскании неустойки за период просрочки с 01.01.2018 по 31.03.2018 при подаче иска в суд 21.01.2019, также не представил надлежащих доказательств и сведений о сдачи объекта в эксплуатацию, получении квартиры по акту приема-передачи в соответствии с условиями п.7.1 договора, возможных соглашений между сторонами о продлении срока сдачи объекта и изменении, таким образом, условий п.2.3 договора. 

Согласно представленным претензионным письмам истца в адрес ответчика, требования к застройщику были заявлены также на выплату неустойки за период просрочки с 01.01.2018 по 31.03.2018, что составляет 90 дней. Учитывая заявленный претензионный срок просрочки на период обращения к застройщику, а именно: по входящим датам от 23.05.2018 и от 29.11.18 /л.д.4,5/. суд при рассмотрении дела в заочном порядке, приходит к выводу, что на период апреля месяца 2018 года застройщик мог исполнить свои обязательства перед дольщиком. 

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно представленному в иске расчету за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 размер неустойки составляет 98 939 руб. /л.д. 2/

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен, о применении ст.333 ГК РФ с учетом, что ответчик является юридическим лицом, не заявлено, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что по делу надлежащим образом не оспорено, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

По делу установлено, что 23.05.2018 и 29.11.2018 истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в добровольном порядке /л.д. 4, 5/.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в установленный срок в добровольном порядке, и обратного по делу не доказано, подлежит взысканию штраф в размере 50 469,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд находит основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход государства в размере 3 468,17 руб., с учетом требований, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 98 939 /девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать девять/ руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 /две тысячи/ руб., штраф в размере 50 469 /пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять/ руб. 50 коп., а всего 151 408 /сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемь/ руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» госпошлину в доход государства в размере 3 468 /три тысячи четыреста шестьдесят восемь/ руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова