Дело №а-292/2024

УИД 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2024 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики ФИО1 в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО10 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Зейдуллаевичу об освобождении администрацию городского округа «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, 

установил:

И.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Зейдуллаевичу об освобождении администрацию городского округа «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании административного иска указано, что решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> о признании несоответствующим закону бездействие администрации ГО «

<

адрес>» и МБОУ «СОШ №» ГО «

<

адрес>» в части несоблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и законодательства о пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно предоставленной директором МБОУ «СОШ № им. ФИО6» информации, требования по исполнительным документам исполнены, а именно: установлены камеры видеонаблюдения, полностью охватывающие территорию школы; на первом этаже школы оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; установлены стационарные металлодетекторы при входе в главный корпус; установлена система передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ (тревожная кнопка) согласно договору с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РД» № от ДД.ММ.ГГГГ; выведено видеоизображение в онлайн-режиме на телефон ОМВД и директора; установлена телефонная связь с автоматическим определением номера; оборудован объект системой оповещения и управления эвакуацией. МБОУ «СОШ №» является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация ГО «

<

адрес>» и финансовое обеспечение учреждения осуществляет его учредитель, он же является собственником имущества. С момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прошло более девяти лет, требования по исполнительным документам фактически исполнены, кроме того, в течение пяти дней, установленных для добровольного исполнения требований по исполнительным документам, невозможно было совершить весь комплекс мероприятий.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Каких-либо ходатайств и дополнительных доказательств суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что решением городского суда 

<

адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики ФИО1 к администрации ГО «

<

адрес>» и МБОУ «СОШ №» ГО «

<

адрес>» об обязании устранить в полном объеме нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и законодательства о пожарной безопасности, а именно: установить видеокамеры полностью охватывающие территорию учебного заведения: корпуса и прилегающую территорию школы; установить телефонную связь с автоматическим определителем номера; установить инженерно-технические средства в виде охранной, пожарной и тревожной сигнализации, кнопки экстренного вызова полиции; установить специальные средства охраны организации оповещения и связи; установить освещение на территории школы; привести в исправное состояние пожарную сигнализацию; установить ограждение на кровле крыши; установить эвакуационный выход с актового зала; установить имеющиеся в ограждении школы проходы (проемы).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом 

<

адрес> Республики ФИО1 по делу №, в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации ГО «

<

адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением городского суда 

<

адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма директора МБОУ «СОШ № им. ФИО6» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя и.о. заместителя главы администрации ГО «

<

адрес>» ФИО8 следует, что согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «СОШ №», в целях антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, установлены: камеры видеонаблюдения, полностью охватывающие территорию школы; на первом этаже школы оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; стационарные металлодетекторы при входе в главный корпус; система передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ (тревожная кнопка) согласно договору с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РД» № от ДД.ММ.ГГГГ; выведено видеоизображение в онлайн-режиме на телефон ОМВД и директора; установлена телефонная связь с автоматическим определением номера; оборудован объект системой оповещения и управления эвакуацией.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В подтверждение выполнения указанных в исполнительном документе мероприятий (работ) административным истцом и заинтересованным лицом каких-либо доказательств суду не представлено.

Кроме того, из письма директора МБОУ «СОШ №» усматривается, что администрацией ГО «

<

адрес>» и МБОУ «СОШ №» ГО «

<

адрес>» выполнены ни все обязательства, возложенные на них решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации ГО «

<

адрес>» исполнительского сбора, поскольку администрация города, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

В силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает административный иск и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО10 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО10 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Зейдуллаевичу об освобождении администрацию городского округа «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.