Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 14,4 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», д. Кривляево. В соответствии с условиями договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №, №. Кроме того, в обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по договору возникла ипотека в силу закона, предметом залога стал: жилой дом, общей площадью 139,6 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское» №, 

<

адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1388 кв.м., адрес объекта: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», д. Кривляево, кадастровый №. Созаемщики не выполнили принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643829 руб. 82 коп., из которых ссудная задолженность – 444605 руб. 27 коп., проценты по кредиту – 1052 руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 198172 руб. 11 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в указанной сумме, а также расходы за проведение оценки имущества в размере 5200 руб. 00 коп. Кроме того, просит расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 139,6 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское» д. Кривляево, 

<

адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1388 кв.м., адрес объекта: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», д. Кривляево, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2416000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 26787 руб. 70 коп. 

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на то, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязуется открыть созаемщикам невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство жилого дома» в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 14,4 процентов годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке (кадастровый №), находящегося по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», № срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи первой части кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи первой части кредита (включительно). При предоставлении второй и последующих частей кредита, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой выдачи соответствующей части кредита (не включая эту дату), и датой в следующем календарном месяце, соответствующей дате выдачи первой части кредита включительно. При отсутствии даты выдачи первой части кредита в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 4.2 – 4.2.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №, №. 

По условиям договоров поручительства ответчики ФИО4, ФИО5 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (пункт 2.1 договора поручительства) 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора поручительства).

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие - либо возражения, которые могли бы представить созаемщики (пункты 2.6, 2.7 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что условия договора созаемщиками нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку созаемщиками обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, начисление Банком неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643829 руб. 82 коп., из которых ссудная задолженность – 444605 руб. 27 коп., проценты по кредиту – 1052 руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 198172 руб. 11 коп. 

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленных Банком суммы неустойки составляет 198172 руб. 11 коп., при этом сумма ссудной задолженности составляет 444605 руб. 27 коп., 16 коп., задолженность по процентам за кредит 1052 руб. 44 коп. 

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить их размер до суммы 35000 руб. 00 коп., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, сумма задолженности договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480657 руб. 71 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности - 444605 руб. 27 коп, сумма процентов за кредит – 1052 руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 35000 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Согласно пункту 5.3.4 договора Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики принятые на себя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обязательств по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняли, выявленные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении данного договора и взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодателем передается в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Предметом залога является принадлежащий на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1388 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», № кадастровый №. 

Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк залогодержателя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченному ипотекой приобретенным ФИО2 домом № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Архангельской области, были удостоверены закладной, составленной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно оценке общества с ограниченной ответственностью «Нобель - Аудит» рыночная стоимость земельного участка площадью 1388 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», д. Кривляево, 

<

адрес> составляет 580000 руб. 00 коп., рыночная стоимость жилого дома площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», д. Кривляево, 

<

адрес> составляет 2440000 руб. 00 коп. 

Таким образом, начальная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, составляет и должна быть определена судом в размере 2416000 руб. 00 коп. (3020000 руб. 00 коп. х 80 %)

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиками не представлено, судебной экспертизы об определении рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма расходов за проведение оценки в размере 5200 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в возврат в размере 26787 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480657 руб. 71 коп., в том числе: сумму ссудной задолженности - 444605 руб. 27 коп, сумму процентов за кредит – 1052 руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 35000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате оценки имущества в размере 5200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № в солидарном расходы по уплате государственной пошлины в размере 26787 руб. 70 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 139,6 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское» д. Кривляево, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1388 кв.м., адрес объекта: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Лисестровское», № кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2416000 руб. 00 коп. 

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ