Дело № 2-136/2020 69RS0026-01-2020-000052-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

её представителя - адвоката Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца, со ссылками на положения п. 1 ч. 1 ст. 352, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», мотивированы следующим. 09 октября 2019 г. между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО2), ФИО был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала продавцу ФИО на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июля 1993 г. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 09 октября 2019 г. по соглашению сторон спорная квартира была оценена в 780 000 руб. Согласно п. 3.2 указанного договора расчёт между сторонами проводится следующим образом: 20 000 руб. ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО, получила от истца при подписании договора. Остальную сумму в размере 760 000 руб. истец обязана была выплатить продавцам в срок до 09 ноября 2019 г. В силу п. 3.3 данного договора в виду того, что расчёт между сторонами не произведён, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находится в залоге у продавцов ФИО2 и ФИО Согласно выписки из ЕГРП зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 14 октября 2019 г. до полного исполнения обязательства. В установленный в договоре срок до 09 ноября 2019 г. исполнить принятые на себя обязательства истец не смогла в связи с тем, что за продаваемую ею квартиру по адресу: 

<

адрес>, поздно поступили денежные средства на её расчётный счёт по сертификату. О данных обстоятельствах она поставила в известность ФИО2, которая не возражала против того, что деньги истцом будут перечислены после поступления на её счёт. 10 декабря 2019 г. истцу на расчётный счёт поступили денежные средства по договору купли-продажи принадлежащей ей квартиры, и она в этот же день обратилась к продавцу ФИО2 с просьбой принять от неё денежные средства по договору купли-продажи от 09 октября 2019 г. ФИО2 пояснила, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла, действие доверенности прекращено в связи со смертью ФИО, принять денежные средства по ранее выданной доверенности она не имеет права, также отказалась получить от истца денежные средства по договору купли-продажи квартиры за принадлежащую ей 1/2 долю ссылаясь на то, что истец обязана ей перечислить всю денежную сумму в размере 760 000 руб. В настоящее время после смерти ФИО в нотариальной конторе Ржевского округа открыто наследственное дело. Истцом на депозит нотариуса внесена денежная сумма по договору купли-продажи квартиры от 09 октября 2019 г. в размере 380 000 руб. во исполнение своих обязательств. Ввиду того, что ФИО2 уклоняется от получения денежных средств, причитающихся ей по сделке за 1/2 долю спорной квартиры, истец готова перечислить на депозит суда сумму в размере 380 000 руб. для перечисления средств ФИО2 или передать указанную денежную сумму лично в судебном заседании, тем самым исполнить обязательства по сделке. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просила прекратить ипотеку в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Баранова Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в объёме заявленного, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 в настоящее время оставшиеся денежные средства переданы ФИО2

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объёме, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, её разъяснены и поняты, просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ржевского городского нотариального округа Голикова И.А. в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия.

Извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления.

Заслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

09 октября 2019 г. между покупателем (ФИО1) и продавцами (ФИО2 и ФИО) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 32, 3 кв.м., кадастровый номер объекта №.

ФИО2 действовала от своего имени и от имени ФИО на основании доверенности № от 28 сентября 2019 г.

1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежала продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4 - государственным нотариусом Ржевской государственной нотариальной конторы Ржевского нотариального округа Тверской области 06 декабря 2001 г. по реестру №, зарегистрированного в ПТИ города Ржева Тверской области 14 декабря 2001 г. за номером №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2002 г. сделана запись регистрации №.

1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежала продавцу ФИО на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июля 1993 г., заключённого с Акционерным обществом «Высота», зарегистрированного в ПТИ города Ржева Тверской области 01 сентября 1993 г. за номером №.

По условиям вышеуказанного договора (п. 3, п. 3.2) по соглашению сторон спорная квартира была оценена в 780 000 руб.; расчёт между сторонами проводится следующим образом: 20 000 руб. ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО, получила от истца при подписании договора; остальную сумму в размере 760 000 руб. истец обязана была выплатить продавцам в срок до 09 ноября 2019 г.

В силу п. 3.3 данного договора в виду того, что расчёт между сторонами не произведён, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находится в залоге у продавцов ФИО2 и ФИО, что подтверждается сведениями из ЕГРП, согласно которым зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 14 октября 2019 г. до полного исполнения обязательства.

До срока указанного в договоре срока (09 ноября 2019 г.) ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства – не выплатила продавцам оставшуюся денежную сумму 760 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно справке государственного нотариуса Ржевской государственной нотариальной конторы Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО5 от 24 декабря 2019 г. ФИО1 внесены в депозит нотариуса деньги в сумме 380 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты цены 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 09 октября 2019 г., в целях их передачи наследнику (наследникам) ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие «Принятие в депозит денежных сумм» зарегистрировано в реестре № от 24 декабря 2019 г.

07 февраля 2020 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., из которых 380 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 09 октября 2019 г. за проданную 1/2 долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается соответствующей распиской о передаче денежных средств.

Исходя из установленных обстоятельств рассматриваемого дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применив вышеприведённые нормы материального права, учитывая получение денежных средств в полном объёме (380 000 руб.) продавцом квартиры (ФИО2) за 1/2 долю в праве собственности, а также внесение на депозит нотариуса покупателем (ФИО1) денежных средств в размере 380 000 руб. за оставшуюся 1/2 долю в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращён на основании подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, следует принять во внимание позицию ответчика ФИО2, которая признала исковые требования, признание иска выражено ею в письменной форме в заявлении, приобщённом к материалам дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 09 октября 2019 г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 февраля 2020 г.