№ 1-51/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 21 января 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Аглиуллиной З.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 июля 2019 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст.ст. 2641, 2641 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

данные изъяты> года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

По приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным и осужден по ст.ст. 2641, 2641 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

данные изъяты> года.

Обязательные работы ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость по ст. 2641 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, сел за водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, завел двигатель и стал передвигаться по улицам 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 38 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Клочков виновным себя признал, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ дома употребил спиртное и поехал на автомобиле, принадлежащем его матери, на заправку, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, прошёл освидетельствование с помощью алкотектора, который показал положительный результат, с которым он согласился, при этом давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение инспектора ДПС о том, что по 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. №).

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №1, у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: шаткость походки, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, в результате чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольное опьянения с показанием прибора 

<

данные изъяты> мг/л., с чем Клочков согласился. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрен участок автомобильной дороги около 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. №).

В материалах уголовного дела содержатся процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Клочков был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явились выявленные у последнего признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. №).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).

О задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял Клочков, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе дознания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также составлен протокол с фотоиллюстрацией. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Клочков был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый приходится ей сыном. У нее в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. Они с мужем ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>, при этом дома остался ее сын ФИО1, ключи от автомобиля она передала ему. В дальнейшем сын ей позвонил и сообщил, что его при управлении автомобилем в состоянии опьянения задержали сотрудники ГИБДД. Ранее он уже был осужден за совершение аналогичного преступления. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись факта управления автомобилем и прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №). 

Вступившим в законную силу приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Клочков осуждён по ст.ст. 2641, 2641 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

данные изъяты> года (л.д. №).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Клочков водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказанной. 

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, – совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия, не связанные с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против безопасности движения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изоляции от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определённый срок. 

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты. 

При этом суд приходит к выводу о том, что лишь реальное наказание будет соответствовать задачам уголовного законодательства, а применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы следует определить в колонии-поселении согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Все обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем по делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Основания для направления ФИО2 в исправительное учреждение под конвоем отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 

<

данные изъяты> года. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 июля 2019 г. окончательную меру наказания ФИО2 определить в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 

<

данные изъяты> года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить, что осуждённый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 751 УИК РФ.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 751 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 751 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 41 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный по принадлежности Свидетель №2, оставить в пользовании последней; DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий