Дело № 2-1106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 8 августа 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка России обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1: задолженности за период на 03.06.2017 года по договору от 28.03.2013 кредитной карты № . . . в сумме 119062,16 руб, в том числе - просроченная задолженность по основному долгу – 71669,95 руб; просроченные проценты – 30258,65 руб; штрафные проценты – 17133,56 руб, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3581,24 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 67000 рублей, по которому ответчику предоставлен кредит. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком, банк 01.02.2017 года расторг указанный договор.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 28.03.2013 года между АО Тинькофф Банк (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») и ответчиком ФИО1 заключен договор от 28.03.2013 кредитной карты № . . . на предоставление кредита с лимитом задолженности 67000 руб. Согласно выписке из счета кредитная карта была получена ответчиком, однако им стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 03.06.2017 года сумма задолженности составляет 119062,16 руб, в том числе - просроченная задолженность по основному долгу – 71669,95 руб; просроченные проценты – 30258,65 руб; штрафные проценты – 17133,56 руб,. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку общая сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 119062,16 руб, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, также как и в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3581,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»: задолженность по кредитному договору в сумме 119062 рубля 16 копеек, в том числе - просроченная задолженность по основному долгу – 71669 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 30258 рублей 65 копеек; штрафные проценты – 17133 рублей 56 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года.