УИД 52RS0001-01-2024-000618-27

Дело №1-193/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кисиной Г.В., 

при секретаре Потаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], судимого:

-11.05.2012 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 14.09.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.09.2018 на срок 2 года 1 месяц 29 дней;

-28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области по трем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 11.05.2012 было отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

-22.08.2019 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (17 эпизодов); ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 28.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

06.07.2023 освобожден по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.06.2023 в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2019 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.11.2023 принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней в ИК строгого режима. 10.11.2023 освобожден по отбытию наказания;

-11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 11.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-29.08.2024 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 04.06.2024 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] двенадцать преступлений при следующих обстоятельствах:

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО2 находился в [ Адрес ] с ранее знакомым Свидетель №1 с которым распивал спиртные напитки.

В указанный период времени у ФИО2, достоверно знавшего о том, что у Свидетель №1 при себе имеется сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 22 часов, находясь в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета IMEI 1: [ Номер ] и IMEI 2: [ Номер ], стоимостью 12000 рублей, с установленными в нем 2 сим-картами оператора [ ... ] не представляющими материальной ценности. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился со своим знакомым Свидетель №1 и распивал спиртные напитки.

В какой-то момент, когда Свидетель №1 заснул, он (ФИО2) увидел при Свидетель №1 сотовый телефон, который решил похитить и в последующем продать. 

Взяв мобильный телефон, он (ФИО2) вышел из квартиры, и поехал в комиссионный магазин "[ ... ] по адресу: [ Адрес ], где на свой паспорт за 4000 рублей сдал телефон (т.[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.[ ... ] свидетелей Свидетель №2 (т.[ ... ] и Свидетель №1 (т.[ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у нее в собственности имеется смартфон [ ... ], который она приобрела за 15537 рублей.

Указанным телефоном пользовался ее (Потерпевший №1) сын - Свидетель №1

Со слов Свидетель №1 ей (Потерпевший №1) стало известно, что вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1 находился с ФИО2 по адресу: [ Адрес ]. При Свидетель №1 находился сотовый телефон.

В какое-то время Свидетель №1 заснул, а проснувшись увидел, что ФИО2 дома нет, а также отсутствует сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. 

В настоящее время с учетом износа, оценивает телефон в 12000 рублей. 

Данный ущерб для нее (Потерпевший №1) является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 13800 рублей, кроме того она оплачивает коммунальные услуги, в размере 7000 рублей ежемесячно (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 18 часов он совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки по адресу: [ Адрес ]. При нем в тот день находился мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, который находился в кармане его куртки, которая висела в прихожей.

В ходе распития алкоголя он (Свидетель №1) усн[ Адрес ] на следующий день, он Свидетель №1 обнаружил отсутствие телефона.

При попытке дозвонится, телефон был выключен. После этого он (Свидетель №1) позвонил на номер телефона ФИО2, который сообщил, что телефон вернет через пару дней, однако телефон возвращен не был (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов в магазин пришел неизвестный ей мужчина, чтобы продать мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Данный телефон был принят, также был оформлен договор купли-продажи, куда были внесены паспортные данные продавца. После чего, продавцу были переданы денежные средства в размере 5000 рублей. В дальнейшем указанный телефон был реализован (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил у ее сына телефон [ ... ] (т.[ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена детализация по абонентскому номеру [ Номер ]; копия чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI 1: [ Номер ] и IMEI 2: [ Номер ] (т.[ ... ]

-протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были изъяты и в последующем осмотрены договор купли-продажи сотового телефона [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

-явка с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по адресу: [ Адрес ], совершил хищение мобильного телефона [ ... ] у Свидетель №1, после чего продал его в ломбард [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей (т.[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом потерпевшей из корыстных побуждений, а также наименование и стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствуют показания Потерпевший №1, согласно которым ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 13800 рублей, из которых она несет расходы на выплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия последнего по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО2 находился в гипермаркете "[ ... ]" ООО [ ... ] расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов [ ФИО 13 ], действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете [ ... ] ООО "[ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ]" по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил пулловер мужской марки "[ ... ] стоимостью без учета НДС 397 рублей 37 копеек; дезодорант [ ... ]", стоимостью без учета НДС 321 рубль 40 копеек; туалетную воду «[ ... ]» 100 мл., стоимостью без учета НДС 112 рублей 84 копейки; беспроводные наушники марки [ ... ] в заводской упаковке в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 598 рублей 75 копеек за единицу товара, на сумму 1796 рублей 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 2627 рублей 86 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО "[ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО "[ ... ] материальный ущерб на сумму 2627 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он находился в гипермаракете [ ... ] СТЦ «[ ... ]

Взяв продуктовую корзину, он (ФИО2) прошел в стеллажам с мужскими дезодорантами, где взял дезодорант и положил в карман джинс, надетых на нем. Затем взял один флакон с туалетной водой, который положил в полиэтиленовый пакет. Далее он (ФИО2) прошел в отдел техники, где взял упаковки с наушниками в количестве 3 штук, которые также положил в продуктовую корзину. 

Далее в отделе с одеждой он (ФИО2) увидел мужской джемпер серого цвета, который положил к себе под куртку и направился к выходу, минуя линию касс. 

Проходя мимо антикражных ворот, сработала сигнализация, и к нему подошел сотрудник охраны, который попросил пройти в служебное помещение, где ему было предложено выложить похищенный им товар (т.[ ... ]).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] (т.[ ... ]), свидетелей Свидетель №3 (т.[ ... ]), Свидетель № 20 (т.[ ... ]), и Свидетель № 19 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он состоит в должности специалиста по безопасности ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 20 минут от сотрудника охраны Свидетель №4 ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 06 минут в гипермаркете [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] ФИО2 пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно туалетную воду [ ... ] 100мл. стоимостью 112 рублей 84 копейки; дезодорант «[ ... ]» стоимостью 321 рубль 40 копеек; пулловер мужской стоимостью 397 рублей 37 копеек; наушники беспроводные [ ... ]» в количестве 3 штук на сумму 1796 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 2627 рублей 86 копеек. Однако с похищенным выйти из магазина не смог, поскольку на выходе был остановлен сотрудником охраны (т.[ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель № 20 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились на службе в составе экипажа [ Номер ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 12 минут от помощника дежурного ПЦО поступил сигнал «Тревога» по адресу: магазин [ ... ] СТЦ [ ... ] [ Адрес ]

Прибыв на место в 18 часов 25 минут по указанному адресу, сотрудник охраны указал на ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] и пояснил, что указанный человек вышел за линию касс не оплатив товар, спрятав его под куртку. Данный граждан был ими задержан. Сумма похищенного товара составила около 2 900 рублей (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 19 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил старшим смены охраны в гипермаркет [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Около 18 часов 06 минут за кассой самообслуживания он остановил неизвестного ему гражданина, так как сработала рамка. У гражданина был обнаружен неоплаченный товар а именно: наушники в количестве 3 штук, дезодорант, туалетная вода и мужской джемпер. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым и был передан указанный гражданин (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудника полиции Свидетель № 20 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 12 минут поступил сигнал «тревога» из магазина [ ... ] СТЦ [ ... ]», [ Адрес ] По прибытию на место в 18 часов 25 минут сотрудник охраны указал на ФИО2 и пояснил, что данный гражданин вышел за линию касс не оплатив товар, спрятав товар под куртку (т.[ ... ]);

-заявление [ ФИО 8 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 06 минут, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала [ ... ] [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], чем причинило ООО [ ... ]» материальный ущерб на сумму 2 627 рублей 86 копеек (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного в ТРЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В ходе осмотра изъято три коробки наушников фирмы [ ... ] туалетная вода [ ... ] в количестве 1 штуки, дезодорант [ ... ] в количестве 1 штуки, джемпер мужской серого цвета размер XL (т.[ ... ]

-справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ООО [ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 2627 рублей 86 копеек (т.[ ... ]

-протоколы осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; отгрузочный документ для дальнейшей реализации наушников беспроводных с функцией [ ... ] отгрузочный документ для дальнейшей реализации джемпера мужского; диск DVD-R, скрин-шоты с изображением ФИО2 (т.[ ... ]).

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО [ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 20, Свидетель № 19, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 11 минут ФИО2, находясь в ТК [ ... ] ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], подошел к открытой витрине с продукцией. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале электрическую бритву марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1298 рублей за единицу товара, на сумму 2596 рублей. После чего минуя кассовую зону, ФИО2 вместе с похищенным направился к выходу из магазина. 

Однако после пересечения линии кассовой зоны ФИО2 был остановлен сотрудником охраны ТК «[ ... ] ООО [ ... ] который предложил пройти в комнату для досмотра. 

ФИО2 осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив

2 электрические марки [ ... ]", стоимостью без учета НДС 1298 рублей, на общую сумму 2596 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО [ ... ]» ущерб в размере 2596 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гипермаркете [ ... ]", расположенном по адресу: [ Адрес ], совершил отрытое хищение электрической бритвы "[ ... ] в количестве 2 штук (т[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], (т[ ... ]), свидетелей Свидетель №6 (т.[ ... ] Свидетель №5 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, он работает в должности специалиста по регламентации доступа магазина [ ... ] расположенного на [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудника магазина ему стало известно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 12 минут неизвестный мужчина похитил 2 электрические бритвы «[ ... ]

При осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установлено, что неизвестный мужчина прошел в торговый зал, где взял 2 электрические бритвы [ ... ] спрятал их под куртку и пошел мимо кассой зоны. [ ФИО 10] остановил мужчину и попросил пройти в досмотровую комнату.

Не дойдя до досмотровой комнаты, мужчина вырвался и побежал в торговый зал, а затем выбежал на улицу вместе с неоплаченным товаром. При попытке догнать данного мужчину, неизвестный убежал с неоплаченным товаром. По данному факту им написано заявление в полицию. 

Таким образом, ФИО2 причинил ООО [ ... ] ущерб согласно счет-фактуре [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает специалистом видеонаблюдения в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 12 минут по видеонаблюдению она обнаружила, что неизвестный ей мужчина, находясь в торговом зале, прячет товар себе под куртку. По рации она передала данную информацию охраннику Свидетель №5

Свидетель №5 остановил мужчину, когда тот прошел кассовую зону, не оплатив товар, и попросил данного мужчину пройти в служебное помещение. В этот момент мужчина вырвался, пробежал вдоль касс и выбежал на улицу с неоплаченным товаром. Свидетель №5, пытался остановить мужчину, однако последний убежал из магазина с неоплаченным товаром.

При предъявлении лица для опознания, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] она Свидетель №6 на фотографии [ Номер ] опознала мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гипермаркете ООО "[ ... ] по адресу: [ Адрес ] совершил открытое хищение электрических бритв марки "[ ... ] в количестве 2 штук. Мужчину она опознала по волосам, глазам, по строению (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он ранее работал в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] охранником.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 12 минут он находился на рабочем месте. По рации от [ ФИО 11 ] он получил сообщение о том, что неизвестный мужчина спрятал под куртку товар. 

Он (Свидетель №5) остановил мужчину и попросил его пройти в комнату для досмотра, так как у мужчины при себе был неоплаченный товар. Мужчина согласился и они вдвоем проследовали в комнату для досмотра. Но, не дойдя до указанной комнаты, мужчина вырвался и побежал в торговый зал, затем пробежал кассовую зону прошел последнюю кассу и выбежал на улицу с неоплаченным товаром. 

Он (Свидетель №5) пытался догнать мужчину, кричал ему в след, чтобы тот вернул товар. На крики мужчина ответил, что товар не отдаст и убежал из магазина (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт сотрудников полиции и заявление представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 23 минут совершило хищение товара в ТК [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенное в ТК «[ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В ходе осмотра изъяты: CD-R диск; документация на похищенный товар, накладные (т.[ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: акт инвентаризации [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ], согласно которой стоимость бритвы [ ... ] эл. [ ... ] составляет 1298 рублей 00 копеек за штуку (т.[ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого следователем осмотрена справка о закупочной стоимости товара от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно: бритва [ ... ] эл. [ ... ], стоимостью 1298 рублей 00 копеек за штуку, (т[ ... ]

-протоколы осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым следователем были осмотрены СD-диск от [ ДД.ММ.ГГГГ ], скрин-шоты с изображением ФИО2 (т.[ ... ]

-протокол предъявления для опознании по фотографии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому свидетель Свидетель №6 среди предъявленных фотографий лиц опознала на фотографии [ Номер ] ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] совершил открытое хищение электрических бритв [ ... ] в количестве 2 штук. Опознала его по волосам, глазам и строению лица (т[ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в открытом хищении имущества ООО [ ... ] полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались факт открытого завладения имуществом ООО [ ... ] и сведения о его стоимости.

Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО2, находился в гипермаркете [ ... ]" ООО "[ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете [ ... ]" ООО "[ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ] по адресу: [ Адрес ] воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил электрические бритвы марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1546 рублей 35 копеек за единицу товара, на сумму 3 092 рубля 70 копеек, шоколад марки "[ ... ]" альпийское молоко весом 100 гр., в количестве 3 плиток, стоимостью без учета НДС 75 рублей 34 копейки за единицу товара, на сумму 226 рублей 02 копейки, мужскую футболку марки "[ ... ]" стоимостью без учета НДС 211 рублей 34 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 530 рублей 06 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО [ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 3 530 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в СТЦ "[ ... ]", расположенном в [ Адрес ]

Находясь в магазине "[ ... ] данного торгового центра, он (ФИО2) прошел по торговому залу магазина, где взял с полки две коробки с мужскими бритвами, которые спрятал к себе под куртку. 

Затем, пройдя в отдел с кондитерскими товарами, со стеллажа взял три плитки шоколада которые спрятал к себе в карман куртки. 

Далее пройдя в отдел с мужской одеждой, с полки взял мужскую футболку черного цвета, которую спрятал к себе под куртку. Чтобы не привлекать внимание, он (ФИО2) взял банку энергетика и направился на кассу. На кассе он оплатил наличными банку энергетика и с неоплаченным товаром, прошел за линию касс. 

Когда он прошел за линию кассовой зоны, его (ФИО2) остановили сотрудники охраны. 

В комнате сотрудники охраны спросили есть ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил положительно (т.[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] (т.[ ... ]), свидетелей Свидетель №11 (т.[ ... ]), Свидетель №9 (т.[ ... ]), Свидетель №8 (т.[ ... ]), Свидетель №7 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он состоит в должности специалиста по безопасности ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 20 минут от сотрудника охраны Свидетель №11 ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 25 минут в торговом зале гипермаркета [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], ФИО2 пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно две электрические бритвы, три шоколадки [ ... ] и мужскую футболку черного цвета. 

На выходе к ФИО2 подошел начальник охраны Свидетель №9 и попросил добровольно выложить похищенный товар. После чего в досмотровой комнате ФИО2 добровольно выложил находящиеся при нем товар, а именно две электрических бритвы [ ... ] на сумму 3092 рубля 70 копеек; шоколад молочный «[ ... ] на сумму 226 рублей 02 копейки; футболку мужскую [ ... ] стоимостью 211 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 3530 рублей 06 копеек (т[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 10 часов 25 минут он заметил, как неизвестный мужчина, одетый в черную куртку в отделе напитков спрятал под куртку неоплаченный товар. 

После чего данный мужчина прошел на кассу [ Номер ], товар не выложил. При выходе с линии касс данный мужчина был задержан сотрудниками охраны и сопровожден в комнату досмотра, где выложил товар, который пытался похитить (т[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает начальником охраны в магазине [ ... ] в ТЦ [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он примерно в 11 часов 40 минут получил сообщение от сотрудника торгового зала Свидетель №11 о том, что неизвестный мужчиной, спрятал товар из магазина под куртку. Примерно в 11 часов 50 минут данный мужчина прошел на кассу, где оплатил только банку энергетического напитка. При выходе с линии касс данный молодой человек был остановлен сотрудниками охраны и сопровожден в комнату задержанных, где достал из-под куртки и выложил на стол две электрические бритвы в упаковке, три плитки шоколада и одну мужскую футболку черного цвета. После чего вызвана группа быстрого реагирования (т.[ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились на суточном дежурстве в составе группы задержания [ Номер ]

В 10 часов 41 минуты от дежурного ПЦО МОВО по [ Адрес ] получили сигнал «Тревога», сработавшие КЭВП магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

Прибыв на место в 10 часов 52 минуты сотрудник охраны указал на ФИО2, который совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3530 рублей 06 копеек, а именно: бритвы электрической в количестве 2 шт., шоколада [ ... ] в количестве 3 штук, футболки мужская в количестве 1 штуки (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 04 минуты поступило сообщение о краже в магазине [ ... ] на сумму 3530 рублей (т.[ ... ]

-рапорт сотрудника полиции Свидетель №8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] СТЦ [ ... ] [ Адрес ]. в 10 часов 52 минуты сотрудник магазина указал на ФИО2, который совершил хищение ТМЦ на сумму 3530 рублей 06 копеек (т.[ ... ]

-заявление [ ФИО 8 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 25 минут путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала [ ... ] [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], чем причинило ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 3530 рублей 06 копеек (т.[ ... ]

-справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ООО «[ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 3530 рублей 06 копеек (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного в ТРЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В ходе осмотра изъято шоколад «[ ... ] альпийское молоко 100 грамм в количестве 3 штук, футболка мужская [ ... ] черного цвета размера М, электрическая бритва [ ... ] в количестве 2 штук (т.[ ... ]

-протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому следователем были осмотрены: товарные накладные на электрические бритвы [ ... ] на сумму 3092 рубля 70 копеек; шоколад молочный [ ... ] на сумму 226 рублей 02 копейки; футболку мужскую [ ... ] стоимостью 211 рублей 34 копейки (т.[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО «[ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО «[ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов ФИО2, находился в гипермаркете [ ... ]" ООО "[ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете "[ ... ]" ООО "[ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ] по адресу: [ Адрес ] воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил дезодорант марки "[ ... ]" в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 321 рубль 40 копеек за одну единицу товара, на сумму 1285 рублей 60 копеек, шоколадный батончик "[ ... ] стоимостью без учета НДС 44 рубля 76 копеек, электрические бритвы марки [ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1500 рублей за одну единицу товара, на сумму 3000 рублей, машинку для стрижки марки [ ... ] стоимостью без учета НДС 936 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 5266 рублей 60 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО [ ... ]".

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО "[ ... ] материальный ущерб на сумму 5266 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в ТЦ [ ... ]" в магазине "[ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Находясь в указанном гипермаркете, у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО "[ ... ]", а именно: дезодоранта "[ ... ]" в количестве 4 штук, шоколада [ ... ] в количестве 1 штуки, электрической бритвы "[ ... ]" в количестве 2 штук, машинки для стрижки "[ ... ]", в количестве 1 штуки. 

Спрятав данный товар под куртку, одетую на нем, он (ФИО2) пересек линию кассовой зоны, не предъявив товар к оплате. После чего был задержан сотрудниками охраны (т.[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 4 ] (т.[ ... ]), свидетелей Свидетель №10 (т.[ ... ]), Свидетель №8 (т.[ ... ]), Свидетель №7 (т[ ... ] Свидетель №11 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 4 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит в должности менеджера по безопасности ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 10 часов 40 минут от сотрудника Свидетель №11 ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут в торговом зале гипермаркета [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], ФИО2 пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно: дезодорант [ ... ] стоимостью 321 рубль 40 копеек за штуку в количестве 4 штук, шоколад «[ ... ] стоимостью 44 рубля 76 копеек, электрическую бритву [ ... ]» стоимостью 1500 рублей за штуку в количестве 2 штук, машинку для стрижки волос [ ... ] стоимостью 936 рублей 24 копейки. 

Позже при просмотре видеозаписи было установлено, что примерно в 10 часов 20 минут ФИО2 прошел между стеллажами, где спрятал товар в карман своих брюк. Далее ФИО2 прошел к другим стеллажам, где переложил товар в рукава куртки, после чего ФИО2 направился на кассу самообслуживания. 

На выходе к ФИО2 подошел сотрудник охраны Свидетель №11 и попросил выложить похищенный товар, после чего были вызваны сотрудник правоохранительных органов (т[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 20 минут ей позвонил сотрудник торгового зала и сообщил, что пришел молодой человек, которого уже задерживали в магазине [ ... ] за кражи. 

После наблюдения за мужчиной по видеокамере она заметила, как указанный мужчина взял в отделе электроники 3 коробки, которые спрятал себе под куртку, далее он прошел в отдел косметики, взял с полки 4 дезодоранта, также спрятал их в карман своей куртки и в рукава, а также взял энергетик и шоколад [ ... ] также спрятал в куртку. 

В 10 часов 37 минут данный молодой человек вышел за линию касс, после чего был задержан сотрудниками охраны и сопровожден в комнату досмотра. Затем были вызваны сотрудники полиции (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте с ТРЦ [ ... ]» в магазине [ ... ]

Примерно в 10 часов 20 минут, он заметил, как ранее ему незнакомый мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, находясь в отделе бытовой техники, взял с полки товар и спрятал его себе под куртку. После чего данный мужчина прошел на кассы самообслуживания, где товар не оплачивал. При выходе с линии касс данный мужчина был задержан сотрудником охраны и сопровожден в комнату досмотра, где добровольно выложил товар (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились на суточном дежурстве в составе группы задержания [ Номер ]

В 10 часов 39 минут от дежурного ПЦО МОВО по [ Адрес ] получили сигнал «Тревога» сработавшая КТС в магазине [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

Прибыв на место в 10 часов 50 минут сотрудник охраны указал на гражданина, который совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5417 рублей 94 копейки, а именно: 2 электрические бритвы [ ... ] триммер для волос [ ... ] 4 аэрозольных дезодоранта «[ ... ] 1 шоколадный батончик [ ... ] В ходе проверки была установлена личность данного гражданина – ФИО2, который ранее уже пытался похитить товар в вышеуказанном магазине (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт и сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] СТЦ [ ... ] [ Адрес ]. в 10 часов 50 минут сотрудник магазина указал на ФИО2, который совершил хищение ТМЦ на сумму 5417 рублей 94 копейки (т.[ ... ]

-заявление [ ФИО 4 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала [ ... ] чем причинило ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 7559 рублей 32 копейки (т[ ... ]

-справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ООО [ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 5266 рублей 60 копеек (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена комната для досмотра задержанных в магазине [ ... ] СТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В ходе осмотра изъято 4 дезодоранта [ ... ] батончик шоколада [ ... ] 2 упаковки бритв «[ ... ] одна упаковка с машинкой для стрижки волос [ ... ]» (т.[ ... ]

-протоколы осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на дезодорант марки "[ ... ]" в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 321 рубль 40 копеек за одну единицу товара, на сумму 1285 рублей 60 копеек, шоколадный батончик [ ... ]", стоимостью без учета НДС 44 рубля 76 копеек, электрические бритвы марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1500 рублей за одну единицу товара, на сумму 3000 рублей, машинку для стрижки марки [ ... ] стоимостью без учета НДС 936 рублей 24 копейки. 

Кроме того следователем были осмотрены CD-диск, скрин-шоты с видеозаписей с изображением ФИО2 (т.[ ... ]

-заявление ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он сообщил, что совершил хищение имущества из магазина [ ... ]» (т[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО «[ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 4 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ ... ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 50 минут ФИО2, находился в гипермаркете [ ... ]" ООО "[ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 50 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете "[ ... ]" ООО "[ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ] воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил машинку для стрижки марки "[ ... ] в заводской упаковке в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 898 рублей 22 копейки за единицу товара, на сумму 1796 рублей 44 копейки, машинку для стрижки марки "[ ... ] стоимостью без учета НДС 687 рублей 25 копеек, стики (пакетики) растворимого кофе марки "[ ... ]" весом 1,8 г в количестве 13 штук, стоимостью без учета НДС 08 рублей 87 копеек за единицу товара, на сумму 115 рублей 31 копейка, шариковые ручки в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 84 копейки за единицу товара, на сумму 4 рубля 20 копеек, упаковку хозяйственного мыла марки «[ ... ]», стоимостью без учета НДС 43 рубля 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 646 рублей 40 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО [ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО "[ ... ] материальный ущерб на сумму 2 646 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут, он находился в ТЦ "[ ... ] в гипермаркете [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. 

В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО "[ ... ] а именно: машинки для стрижки "[ ... ]" в количестве 2 штук, машинки для стрижки [ ... ]" в количестве 1 штуки, ручки шариковые, в количестве 5 штук, кофе в пакетиках, в количестве 13 штук, мыло хозяйственное в количестве 1 штуки.

Весь вышеуказанный товар он (ФИО2) спрятал себе под куртку, после чего пересек линию кассовой зоны, ничего не предъявив к оплате. После чего был задержан сотрудниками охраны (т.[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] (т.[ ... ]), свидетелей Свидетель №15 (т.[ ... ] Свидетель №16 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает в должности менеджера по безопасности. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 09 часов 30 минут в торговый зал гипермаркета «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] зашел неизвестный мужчина, который пытался похитить товарно-материальные ценности.

Сотрудник охраны Свидетель №16 попросил пройти мужчину в комнату досмотра, где попросил выложить похищенный товар, мужчина добровольно выложил из своей куртки товарно-материальные ценности.

Незивестный мужчина намеревался похитить товар, а именно: машинку для стрижки [ ... ] в количестве 2 штук на сумму 1796 рублей 44 копейки; машинку для стрижки волос [ ... ] стоимостью 687 рублей 25 копеек; кофе растворимый [ ... ] в количестве 13 штук на сумму 115 рублей 31 копейка; ручки шариковая автоматическая в количестве 5 штук на сумму 4 рубля 20 копеек; мыло хозяйственное [ ... ] стоимостью 43 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 2646 рублей 40 копеек (т[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №15 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов, просматривая камеры видеонаблюдения, она заметила, как неизвестный ей гражданин, держа в руках потребительскую корзинку, берет с полки в отделе мелкой бытовой техники три коробки и кладет их в потребительскую корзину. 

После чего указанный гражданин проходит между рядами, и остановившись начинает прятать коробки себе под одежду. Заметив данный факт, она сообщила о нем сотруднику охраны. После чего сотрудник охраны сопроводил гражданина в комнату досмотра, где попросил выложить неоплаченный товар. Мужчина добровольно выложил товар, а именно: машинку для стрижки [ ... ], машинку для стрижки [ ... ], кофе растворимый [ ... ] в количестве 13 штук, ручки шариковые автоматические в количестве 5 штук, мыло хозяйственное [ ... ]. После чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №16 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он является сотрудником охраны ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте в гипермаркете [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Около 10 часов ему была передана информация от оператора видеонаблюдения, что к станции сканирования [ Номер ] подойдет мужчина, у которого имеется неоплаченный товар. После чего он сопроводил указанного мужчину в комнату для досмотра, где мужчина добровольно выложил товар, а именно машинку для стрижки [ ... ] машинку для стрижки [ ... ], кофе растворимый [ ... ] в количестве 13 штук, ручки шариковые автоматические в количестве 5 штук, мыло хозяйственное [ ... ]. После чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: [ Адрес ] гипермаркета [ ... ] вынесло товар, не оплатив его, на сумму 2646 рублей 40 копеек (т.[ ... ]

-рапорт полицейского [ ФИО 12 ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 40 минут получен сигнал «Тревога» в магазине [ ... ]» [ Адрес ]

Прибыв по указанному адресу к нему обратилась сотрудник данного магазина [ ФИО 5 ], и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 10 минут в магазине [ ... ] неизвестный мужчина вышел за кассовую зону с неоплаченным товаром на общую сумму 4011 рублей 51 копейка Данный гражданин представился как ФИО2 (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенное в ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято (т.[ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были изъяты и в последующем осмотрены: машинка для стрижки [ ... ] машинка для стрижки [ ... ], кофе растворимый [ ... ] в количестве 13 штук, ручка шариковая автоматическая в количестве 5 штук, мыло хозяйственное [ ... ] (т.[ ... ]

-справка закупочной цены товара, похищенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гипермаркете «[ ... ]» общей стоимостью 2646 рублей 40 копеек (т[ ... ]

-протоколы осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: справка о закупочной стоимости похищенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] товара; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; отгрузочный документ ООО [ ... ] на машинку для стрижки марки "[ ... ] в заводской упаковке в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 898 рублей 22 копейки за единицу товара, на сумму 1796 рублей 44 копейки, машинку для стрижки марки "[ ... ]", стоимостью без учета НДС 687 рублей 25 копеек, стики (пакетики) растворимого кофе марки [ ... ]" весом 1,8 г в количестве 13 штук, стоимостью без учета НДС 08 рублей 87 копеек за единицу товара, на сумму 115 рублей 31 копейка, шариковые ручки в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 84 копейки за единицу товара, на сумму 4 рубля 02 копейки, упаковку хозяйственного мыла марки «[ ... ]», стоимостью без учета НДС 43 рубля 20 копеек. 

Кроме того следователем были осмотрены СD-диск, скрин-шоты с изображением ФИО2 (т.[ ... ]

-протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов он зашел в магазин [ ... ] расположенный в ТЦ [ ... ] [ Адрес ] и похитил с полки две машинки для стрижки для стрижки [ ... ], одну машинку для стрижки [ ... ], 13 пакетиков растворимого кофе [ ... ], ручки 5 штук, мыло хозяйственное 1 штуки (т.[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО [ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16 признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ ... ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 50 минут ФИО2 находился в гипермаркете "[ ... ]" ООО "[ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 08 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете [ ... ]" ООО "[ ... ] расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил наушники марки "[ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 816 рублей 67 копеек за единицу товара, на сумму 1633 рублей 34 копейки, дезодорант мужской марки [ ... ]" 75 мл. в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 409 рублей 35 копеек за единицу товара, на сумму 1 228 рублей 05 копеек, шампунь для волос марки "[ ... ] освежающий 600 мл., стоимостью без учета НДС 610 рублей 15 копеек, электрическую бритву марки "[ ... ]" в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 1193 рубля 33 копейки за единицу товара, на сумму 3579 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 7051 рубль 53 копейки.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО [ ... ]" материальный ущерб на сумму 7051 рубль 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]). 

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем он находился в ТРЦ [ ... ]», расположенном в [ Адрес ]

Зайдя в ГМ «[ ... ]», он взял покупательскую корзину, в которую положил 2 беспроводные колонки, 3 электробритвы, 3 мужских дезодоранта, 1 флакон шампуня. 

Далее у него (ФИО2) возник умысел на хищение данных товаров, в связи с чем, он переложил товар из покупательской тележки под одетую на нем куртку, после чего прошел через кассу ничего не оплачивая (т.[ ... ]).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] (т[ ... ]), свидетеля Свидетель №17 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], при просмотре видеоархива была выявлена кража товаров от [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 14 минут неизвестным мужчиной. 

По видеозаписи установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 08 минут неизвестный мужчина пришел в торговый зал, взял при входе покупательскую корзину, с которой прошел в торговый зал, где ходил между торговыми рядами, рассматривал товары, некоторые из которых он складывал в находящуюся у него в руках корзину. 

В корзину он положил: 2 беспроводные колонки, 3 электробритвы, 3 мужских стик-дезодоранта и 1 флакон шампуня для волос. Затем данный мужчина прошел в один из рядом расположенных отделов, где осмотрелся и поочередно переложил все вышеперечисленные товары под одетую на нем куртку. После чего указанный мужчина около 16 часов 14 минут прошел через работающую кассу, при этом ничего не предъявляя к оплате. Действия данного мужчины никем из сотрудников замечены не были. Фотографию лица, зафиксированного камерой видеонаблюдения, он разослал в группу ГМ [ ... ] где ему сообщили, что это ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который постоянно совершает кражи в ГМ [ ... ] на территории [ Адрес ]. При пересчете остатков данных категорий товаров было установлено, что похищено следующее имущество: 

- 2 беспроводные колонки [ ... ] на сумму 1633 рубля 34 копейки;

- 3 мужских стик-дезодоранта [ ... ]» объемом 75 мл., на сумму 1228 рублей 05 копеек;

- 1 флакон шампуня для волос [ ... ], объемом 600 мл., закупочной стоимостью 610 рублей 15 копеек;

- 3 электробритвы [ ... ] на сумму 3579 рублей 99 копейки. 

В результате преступный действий ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 7051 рубль 53 копейки (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №17 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает оператором видеонаблюдения в гипермаркете "[ ... ] по адресу: [ Адрес ]. 

При просмотре видеозаписей за [ ДД.ММ.ГГГГ ], было установлено, что около 16 часов неизвестный мужчина, находясь в гипермаркете ООО "[ ... ] по адресу: [ Адрес ] совершил хищение нескольких позиций, а именно: 2 беспроводные колонки, 3 электробритвы, 3 мужских стик-дезодоранта, и 1 флакон шампуня для волос. Данные товары он спрятал себе под куртку и направился в сторону касс, после чего пересек линию касс (т[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 12550 рублей (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенное на первом этаже ТЦ [ ... ] по адресу: г[ Адрес ]. В ходе осмотра изъят CD-R диск (т[ ... ]

-протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: справка счет о стоимости товара от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка закупочной цены товара, накладные на наушники марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 816 рублей 67 копеек за единицу товара, на сумму 1633 рублей 34 копейки, дезодорант мужской марки [ ... ] в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 409 рублей 35 копеек за единицу товара, на сумму 1 228 рублей 05 копеек, шампунь для волос марки "[ ... ]., стоимостью без учета НДС 610 рублей 15 копеек, электрическую бритву марки "[ ... ]" в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 1193 рубля 33 копейки за единицу товара, на сумму 3579 рублей (т[ ... ]

-протоколы осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым следователем были осмотрены: скрин-шоты с изображением ФИО2 (т.[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества ООО «[ ... ] полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом принадлежащим [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО [ ... ]» имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №17 признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия последнего по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут ФИО2 находился в гипермаркете "[ ... ]" ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ [ ... ]" по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете [ ... ]" ООО [ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ]" по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил машинку для стрижки марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 936 рублей 24 копейки за единицу товара, на сумму 1872 рублей 48 копейки, машинку для стрижки марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 687 рублей 25 копеек за единицу товара, на сумму 1374 рубля 50 копеек, шампунь [ ... ]., стоимостью без учета НДС 234 рублей 80 копеек, дезодорант "[ ... ]" карандаш-антиперспирант, стоимостью без учета НДС 244 рублей 72 копейки, трусы боксеры р. 48-50, стоимостью без учета НДС 162 рубля 85 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 889 рублей 35 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО [ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО "[ ... ]" материальный ущерб на сумму 3 889 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т[ ... ]

Допрошенный в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в ТЦ "[ ... ]" в гипермаркете [ ... ]" по адресу: [ Адрес ], пытался похитить 4 машинки для стрижки, шампунь, дезодорант и трусы, принадлежащие ООО "[ ... ]", но был замечен сотрудниками охраны магазина (т.[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 6] (т[ ... ]), свидетеля Свидетель №18 (т.[ ... ]).

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 6] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает в должности специалиста по безопасности ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 13 часов 30 минут в торговый зал гипермаркета [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] зашел неизвестный мужчина, который пытался похитить из гипермаркета [ ... ]" товарно-материальные ценности, а именно: машинку для стрижки [ ... ] в количестве 2 штук на сумму 1872,48; машинка для стрижки [ ... ] в количестве 2 штук на сумму 1347,50 рублей; шампунь против перхоти стоимостью 234,80 рублей; дезодорант [ ... ] стоимостью 244,72 рублей; трусы боксеры стоимостью 162,85 рублей, а всего на общую сумму 3889,35 рублей. 

Заметив это, сотрудник из мониторной комнаты сообщил по рации сотрудникам охраны о задержании данного гражданина. После чего, к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил пройти в комнату для задержанных. Сотрудник попросил выложить похищенный товар, мужчина добровольно выложил из своей куртки товарно-материальные ценности, после чего на место были вызваны сотрудники правоохранительных органов (т.[ ... ]).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает сотрудником охраны ООО [ ... ] в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 50 минут, находясь на смене на линии касс, поступил сигнал из мониторной комнаты, что у молодого человека, который находился на кассе [ Номер ] имеется неоплаченный товар, а именно: машинка для стрижки [ ... ] на сумму 1872 рубля 48 копеек; машинка [ ... ] на сумму 1374 рубля 50 копеек; шампунь против перхоти стоимостью 234 рубля 80 копеек; дезодорант [ ... ] стоимостью 244 рубля 72 копейки; трусы-боксеры стоимостью 162 рубля 85 копеек (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 6] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала гипермаркета [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Сумма ущерба: 6658 рублей 91 копейка (т.[ ... ]

-протоколы осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на машинку для стрижки марки [ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 936 рублей 24 копейки за единицу товара, на сумму 1872 рублей 48 копейки, машинку для стрижки марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 687 рублей 25 копеек за единицу товара, на сумму 1374 рубля 50 копеек, шампунь [ ... ]., стоимостью без учета НДС 234 рублей 80 копеек, дезодорант "[ ... ]" карандаш-антиперспирант, стоимостью без учета НДС 244 рублей 72 копейки, трусы боксеры р. 48-50, стоимостью без учета НДС 162 рубля 85 копеек.

Кроме того следователем были осмотрены CD-диск; скрин-шоты с изображением ФИО2 (т[ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 6] были изъяты и в последующем осмотрены: машинка для стрижки [ ... ] количестве 2 штук; машинка [ ... ] в количестве 2 штук; шампуньH[ ... ]. в количестве 1 штуки; дезодорант [ ... ] в количестве 1 штуки; трусы-боксеры в количестве 1 штуки (т.[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО «[ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 6] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №18, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО «[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут ФИО2 находился в гипермаркете "[ ... ]" ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете "[ ... ] ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ [ ... ]" по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытого доступа с открытых витрин тайно похитил машинку для стрижки марки [ ... ]", стоимостью без учета НДС 965 рублей 20 копеек, машинку для стрижки марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1804 рубля 12 копеек за единицу товара, на сумму 3608 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 4573 рублей 44 копейки.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО [ ... ]" материальный ущерб на сумму 4573 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в СТЦ "[ ... ]" в гипермаркете "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ] где похитил три машинки для стрижки, принадлежащие ООО "[ ... ] которыми распорядился по своему усмотрению (т[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 3 ], (т.[ ... ]), свидетеля Свидетель №12 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 3 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он состоит в должности специалиста по безопасности ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов от сотрудника охраны Свидетель №12 стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут в торговом зале гипермаркета [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], ФИО2 похитил: машинку для стрижки волос марки [ ... ] стоимостью 965 рублей 20 копеек; машинку для стрижки волос марки [ ... ] в количестве 2 штук на сумму 3608 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 4573 рубля 44 копейки (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в гипермаркете [ ... ] по адресу: [ Адрес ] в должности охранника. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] был задержан ФИО2, который сообщил что [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил кражу трех машинок для стрижки из гипермаркета [ ... ] (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление представителя потерпевшего ООО «[ ... ] [ ФИО 3 ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей, чем причинило ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 4573 рубля 44 копейки (т[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина [ ... ] СТЦ [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.[ ... ]

-справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ООО «[ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 4573 рубля 44 копейки (т.[ ... ]

-протоколы осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: товарные накладные ООО [ ... ] на машинку для стрижки марки "[ ... ] стоимостью без учета НДС 965 рублей 20 копеек, машинку для стрижки марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1804 рубля 12 копеек за единицу товара, на сумму 3608 рублей 24 копейки.

Кроме того следователем был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; скрин-шоты с видеозаписей (т[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества ООО [ ... ] полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом принадлежащим ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО [ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 3 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №12 признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия последнего по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 08 минут ФИО2 находился в гипермаркете "[ ... ] ООО "[ ... ]", расположенном в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], д[ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 08 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете "[ ... ]" ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил молочный напиток [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 21 рубль 57 копеек за единицу товара, на сумму 43 рубля 14 копеек, туалетную воду [ ... ]" количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 591 рубль 94 копейки за единицу товара, на сумму 2959 рублей 70 копеек, туалетную воду "[ ... ]" в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 516 рублей 67 копеек за единицу товара, на сумму 3100 рублей 02 копейки, снеки "[ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 58 рублей 95 копеек за единицу товара, на сумму 117 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 6 220 рублей 76 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками гипермаркета ООО [ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО [ ... ]" материальный ущерб на сумму 6 220 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром находился в СТЦ [ ... ]», который расположен в [ Адрес ]. Находясь в магазине [ ... ] он прошел по торговому залу, где к себе под куртку положил 11 флаконов туалетной воды, две бутылки йогурта, пару снеков.

Далее с неоплаченным товаром, который находился у него под курткой он прошел линию касс, где его остановили сотрудники ООО [ ... ] и изъяли похищенное (т.[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 3 ] (т.[ ... ]), свидетелей Свидетель №11 (т[ ... ]), Свидетель №12 (т.[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 3 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он состоит в должности специалиста по безопасности ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 30 минут в торговом зале гипермаркета [ ... ] по адресу: [ Адрес ] ФИО2 пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно: туалетную воду «Gourman» в количестве 5 штук на сумму 2959 рублей 70 копеек; туалетную воду [ ... ]» в количестве 6 штук на сумму 3100 рублей 02 копейки; йогурт [ ... ] в количестве 2 штук на сумму 43 рубля 14 копеек; снек [ ... ] стоимостью 58 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 6220 рублей 76 копеек. 

Со слов сотрудника охраны ему стало известно, что на выходе к ФИО2 подошел сотрудник охраны Свидетель №11 и попросил его добровольно выложить похищенный товар, после чего они вместе прошли в досмотровую комнату, где ФИО2 добровольно выложил находившееся при нем товарно-материальные ценности, после чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 11 часов 13 минут он заметил, как мужчина, который ранее задерживался в магазине при попытках краж товара, одетый в черную куртку в белую шапку в отделе косметики взял с полки два вида туалетной воды, примерно 5-6 упаковок и спрятал себе под куртку. После чего данный мужчина прошел на выход, за линию касс, не оплатив при этом товар. 

Он (Свидетель №11) подошел к указанному мужчине, и сопроводил мужчину в комнату для досмотра. В данной комнате мужчина добровольно выложил похищенным им товар на стол. После чего были вызваны сотрудники полиции (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в гипермаркете [ ... ] по адресу: [ Адрес ], в должности охранника. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] был задержан неизвестный ему ранее гражданин, который пытался похитить товары из гипермаркета, а именно: йогурт [ ... ] в количестве 2 штук, туалетную воду в количестве 11 упаковок, снек [ ... ] в количестве 2 штук (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 04 минуты по адресу: [ Адрес ] в магазине [ ... ] совершено покушение на кражу 11 упаковок духов (т.[ ... ]

-заявление представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 3 ]. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 13 минут, путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала гипермаркета [ ... ] [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], чем причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 6220 рублей 76 копеек (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина «[ ... ] СТЦ [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] где в комнате для досмотра обнаружен товар похищенный ФИО2, а именно: упаковка с туалетной мужской водой [ ... ] в количестве 5 штук, упаковка с туалетной мужской водой [ ... ] в количестве 6 штук; снек киндер макси, 35 гр. в количестве 2 штук; [ ... ] в количестве 2 бутылок (т[ ... ]

-справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ООО [ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 6220 рублей 76 копеек (т[ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: товарные накладные на молочный напиток [ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 21 рубль 57 копеек за единицу товара, на сумму 43 рубля 14 копеек, туалетную воду [ ... ]" количестве 5 штук, стоимостью бе учета НДС 591 рубль 94 копейки за единицу товара, на сумму 2959 рублей 70 копеек, туалетную воду "[ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 516 рублей 67 копеек за единицу товара, на сумму 3100 рублей 02 копейки, снеки [ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 58 рублей 95 копеек за единицу товара, на сумму 117 рублей 90 копеек.

Кроме того следователем были осмотрены DVD-R с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; скрин-шоты с изображением ФИО2 (т.[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО [ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 3 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 05 минут ФИО2 находился в гипермаркете [ ... ]" ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 05 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете "[ ... ]" ООО "[ ... ]", расположенном в в ТЦ "[ ... ] по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил машинку для стрижки марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 936 рублей 24 копейки за единицу товара, на сумму 1872 рубля 48 копеек, машинку для стрижки марки "[ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 781 рубль 82 копейки за единицу товара, на сумму 1563 рубля 64 копейки, молочный напиток [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 21 рубль 56 копеек за единицу товара, на сумму 43 рубля 12 копеек, снек "[ ... ]" в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 40 рублей 50 копеек за единицу товара, на сумму 121 рубль 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 3600 рублей 74 копейки.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО "[ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО "[ ... ]" материальный ущерб на сумму 3600 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]). 

Допрошенный в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в ТЦ [ ... ]" в гипермаркете [ ... ]" по адресу: [ Адрес ] пытался похитить 4 машинки для стрижки, 2 йогурта, 3 снека, принадлежащие ООО "[ ... ] но был замечен сотрудниками охраны магазина (т.[ ... ]).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 13 ] (т.[ ... ]), свидетелей Свидетель №13 (т.[ ... ]), Свидетель №14 (т[ ... ]

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 13 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 12 часов 00 минут в торговый зал гипермаркета "[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] зашел неизвестный мужчина, который пытался похитить из гипермаркета "[ ... ]" товарно-материальные ценности, а именно: напиток [ ... ] в количестве 2 штук; шоколадный батончик [ ... ] в количестве 3 штук; бритва [ ... ] в количестве 2 штук, машинку для стрижки [ ... ], в количестве 2 (двух) штук. 

Заметив это, сотрудник из мониторной комнаты сообщил по рации сотрудникам охраны о задержании данного гражданина. После чего, к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил пройти в комнату для задержанных. Сотрудник попросил выложить похищенный товар, мужчина добровольно выложил из своей куртки товарно-материальные ценности, после чего на место были вызваны сотрудники правоохранительных органов (т[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает сотрудником охраны ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов, находясь на смене на линии касс, поступил сигнал из мониторной комнаты, что у молодого человека, имеется неоплаченный товар. После пересечения линии касс данного молодого человека сопроводили в служебное помещение, где он добровольно выложил неоплаченный товар (т.[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает сотрудником охраны ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов, находясь на смене на линии касс, поступил сигнал, что через 9 пост выходит ранее неизвестный молодой человек, у которого имеется неоплаченный товар. Подойдя к нему, он (Свидетель №14) попросил его пройти в комнату для досмотра. Молодой человек выложил из своей куртки на стол: 2 напитка [ ... ]; 3 шоколадных батончика [ ... ]; 2 коробки бритвы [ ... ], 2 коробки машинок для стрижки [ ... ] (т.[ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 13 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 01 минуты, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала гипермаркета [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] на сумму 3902 рубля 93 копейки (т.[ ... ]

-рапорт сотрудника полиции [ ФИО 14 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 20 минут от дежурного ЦОУ получен сигнал «Тревога» по адресу [ Адрес ] [ ... ]

Прибыв по указанному адресу в 12 часов 35 минут задержан гр.ФИО2, который совершил хищение товара из указанного магазина на сумму 3902 рубля 93 копейки (т.[ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 13 ] были изъяты и в последующем осмотрены: 2 напитка [ ... ]; 3 шоколадных батончика [ ... ]; 2 коробки бритвы [ ... ], 2 коробки машинок для стрижки [ ... ] (т.[ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым следователем были осмотрены: справка об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на машинку для стрижки марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 936 рублей 24 копейки за единицу товара, на сумму 1872 рубля 48 копеек, машинку для стрижки марки "[ ... ] в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 781 рубль 82 копейки за единицу товара, на сумму 1563 рубля 64 копейки, молочный напиток [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 21 рубль 56 копеек за единицу товара, на сумму 43 рубля 12 копеек, снек [ ... ]" в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 40 рублей 50 копеек за единицу товара, на сумму 121 рубль 50 копеек.

Кроме того следователем были осмотрены CD-диск; скрин-шоты с изображением ФИО2 (т.[ ... ]).

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО [ ... ] имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО [ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО «[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 03 минуты ФИО2 находился в гипермаркете "[ ... ]" ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ].

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 03 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь гипермаркете "[ ... ]" ООО [ ... ]", расположенном в ТЦ "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил молочный напиток "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 23 рубля 57 копеек, на сумму 47 рублей 14 копеек, машинку для стрижки марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1129 рублей 57 копеек, на сумму 2259 рублей 14 копеек, миксер марки "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1415 рублей 84 копейки, на сумму 2831 рубль 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 5137 рублей 96 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО "[ ... ]

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО "[ ... ]" материальный ущерб на сумму 5137 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, он находился в ТРЦ [ ... ] который располагается в [ Адрес ]

Находясь в ГМ [ ... ] он взял с полок 2 машинки для стрижки волос, 2 миксера, 2 бутылки [ ... ], положив указанный товар под одетую на нем куртку, после чего он прошел через кассу ничего не предъявляя к оплате, где его задержали сотрудники ООО [ ... ] и изъяли похищенное (т[ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] (т[ ... ]), из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, находясь на рабочем месте, по камерам видеонаблюдения он увидел, как около 16 часов в ГМ [ ... ] вновь пришел ФИО2, совершивший кражу в данном магазине [ ДД.ММ.ГГГГ ].

ФИО2 взял потребительскую корзину и пошел в торговый зал, где ходил между торговыми рядами, и складывал в находящуюся у него в руках корзину товар, а именно 2 бутылки кисломолочного напитка [ ... ] 2 электрические машинки для стрижки и 2 миксера.

Переложив все вышеперечисленные товары под одетую на нем куртку, данный мужчина направился к выходу. Около 16 часов 08 минут ФИО2 прошел через работающую кассу, при этом ничего не предъявив к оплате. 

Он ([ ФИО 2 ]) остановил ФИО2 и сказал, что нужно пройти в служебное помещение, на что ФИО2 согласился. В служебном помещении он предложил ФИО2 выложить похищенный товар, на что тот достал из-под куртки надетой на последнем следующий товар:

- 2 бутылки кисломолочного напитка «[ ... ] на сумму 47 рублей 14 копеек;

- 2 машинки для стрижки [ ... ] на сумму 2259 рублей 14 копеек;

- 2 миксера [ ... ] на сумму 2831 рубль 68 копеек, а всего ФИО2 выложил товара на общую сумму 5137 рублей 96 копеек (т.[ ... ]).

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] товар на сумму 9 865 рублей 98 копеек (т.[ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенное на первом этаже ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра изъяты документация на похищенное имущество, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.[ ... ]

-протоколы осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были осмотрены: справка счет о стоимости товара от [ ДД.ММ.ГГГГ ], накладные на молочный напиток "[ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 23 рубля 57 копеек, на сумму 47 рублей 14 копеек, машинку для стрижки марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1129 рублей 57 копеек, на сумму 2259 рублей 14 копеек, миксер марки [ ... ]" в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 1415 рублей 84 копейки, на сумму 2831 рубль 68 копеек. 

Кроме того следователем были осмотрены CD-R диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; скрин-шоты с изображением ФИО2 (т[ ... ]).

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимым имуществом, принадлежащим ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наименование и стоимость похищенного у ООО «[ ... ]» имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 2 ], о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены признательными показаниями ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина и не успел распорядиться похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенные преступления, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ФИО2 с [ ... ] (т[ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит (т[ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т[ ... ]), по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно (т.[ ... ]

Согласно заключениям судебной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и комиссионной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]

В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время П.И.ГБ. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ]. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.[ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Также суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также давал правдивые и полные показания по обстоятельствам указанного преступления, в том числе по обстоятельствам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

При этом, вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства «явку с повинной» по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО «[ ... ] поскольку ФИО2 с повинной в правоохранительные органы не являлся, о совершенных им преступлениях добровольно не сообщал, и был задержан непосредственно при совершении указанных преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При назначении ФИО2 наказания по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] судом учитываются требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление судом также учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения при назначении наказания за преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд определяет с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29.08.2024, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных им преступлений, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.08.2024. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО «[ ... ] [ ФИО 1 ] был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2596 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал полностью.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2 ООО «[ ... ] был причинен материальный ущерб в сумме 2596 рублей, в связи с чем, гражданский иск [ ФИО 1 ], в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ ... ]») - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ ... ] - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29.08.2024, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое им по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29.08.2024. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО [ ... ]» [ ФИО 1 ].- удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО [ ... ] в счет возмещения материального ущерба 2596 рублей (две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей).

Вещественные доказательства:

-справку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; отгрузочный документ на 1 л.; договор купли-продажи [ Номер ]; товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализацию по абонентскому номеру [ Номер ]; справку об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарные накладные от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справку об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарные накладные на похищенные товары от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справку об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарные накладные на похищенные товары от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 4 листах; справку об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарные накладные на похищенные товары от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарные накладные на похищенные товары от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарные накладные на похищенные товары от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справку об ущербе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; отдельные скрин-шоты с видеозаписей; акт инвентаризации [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справку-счет стоимости похищенного товара [ ДД.ММ.ГГГГ ]; накладные [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справку-счет о стоимости похищенного товара [ ДД.ММ.ГГГГ ]., накладные: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; отгрузочные документы; копию чека на покупку телефона [ ... ]; копию данных с коробки телефона [ ... ], - хранить при материалах уголовного дела; 

-2 машинки для стрижки [ ... ]; 2 машинки для стрижки [ ... ]; шампунь [ ... ] перхоти; дезодорант [ ... ]; трусы боксеры; напиток [ ... ] в количестве двух штук; шоколадный батончик [ ... ], в количестве 3 штук; бритву [ ... ] в количестве 2 штук; машинку для стрижки в количестве 2 штук; машинку для стрижки [ ... ]; машинку для стрижки [ ... ]; кофе растворимый [ ... ] в количестве 13 шт.; ручки шариковые автоматические 5 шт.; мыло хозяйственное [ ... ]; туалетную воду [ ... ]", в количестве 5 штук; Туалетную воду [ ... ]", в количестве 6 штук; молочный напиток "[ ... ]", в количестве 2 штук; снек "[ ... ]"; электрическую бритву [ ... ]" в количестве 2 штук; шоколад молочный "[ ... ]", в количестве 3 штук; пулловер мужской [ ... ]" черного цвета размера М; туалетную воду [ ... ]"; дезодорант "[ ... ]"; пулловер мужской; наушники беспроводные [ ... ] в количестве трех штук - оставить ООО "[ ... ] по принадлежности; 

-молочный напиток [ ... ] в количестве 2 штук; машинку для стрижки "[ ... ]", в количестве 2 штук; миксер "[ ... ]", в количестве двух штук, - оставить у ООО [ ... ] по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов