Дело №2-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 03 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывает, что с 21.05.2010 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. и земельного участка по этому же адресу. В 2016 году истец самовольно без соответствующих разрешительных документов произвела реконструкцию квартиры путем преобразования холодного пристроя в теплую жилую кухню. В результате чего общая полезная площадь квартиры увеличилась. Просит признать за ней право собственности на принадлежащую ей квартиру, общей площадью 35,5кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы искового заявления. 

Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что истец имеет права, допускающие строительство на данном земельном участке, возведенный им пристрой не повлиял на законные интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, и истцами предпринимались меры к получению отсутствующего разрешения на строительство. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,5кв.м., и земельного участка №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о госрегистрации права на указанные объекты недвижимости и технической документацией (л.д.10-15). Основанием приобретения прав собственности истцом на указанные объекты недвижимости является договор купли-продажи от 21.05.2010 (л.д.11).

Данные о личности истца подтверждены копией ее паспорта (л.д.17).

Установлено, что в 2016 году истец произвела реконструкцию своей квартиры путем преобразования холодного пристроя в теплую жилую кухню, площадью 10,6кв.м. В результате чего, общая площадь квартиры изменились, увеличилась на 10,6кв.м. и стала составлять 35,5кв.м., что подтверждается технической документацией по состоянию на 07.02.2023 на квартиру истца с измененными характеристиками (л.д.13-15), справкой ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Курганской области № С/45-25/122 от 16.02.2023, из которых следует, что квартира истца прошла кадастровый учет, в которой указаны технические характеристики объекта недвижимости с учетом возведенного истцом пристроя к квартире, тем самым увеличилась ее общая площадь (л.д.12). 

Собственником второй половины дома, а именно 

<

адрес> земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО5, а также их несовершеннолетний сын ФИО6 и совершеннолетняя дочь ФИО7, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО5 пояснили, что являются соседями, проживают во второй половине дома- 

<

адрес>, возражений по поводу возведенного пристроя не имеют. От ФИО4 поступило в суд заявление, в котором он указывает на то, что к истцу по поводу самовольного строения претензий не имеет.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ее земельный участок граничит с земельным участком истца, возведенный пристрой, находится в границах земельного участка истца и не нарушает ее прав, претензий к ФИО1 не имеет.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, ответчик их не оспаривает.

Из представленного в суд акта визуального обследования помещения 

<

адрес>, принадлежащей истцу, от 22.02.2023 № 59 квартира истца и возведенный к ней без соответствующего разрешения жилой пристрой, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленного Отделом строительства Куртамышского муниципального округа Курганской области следует, что указанная квартира истцов соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в реконструированном виде, не нарушает параметры разрешенного строительства (л.д. 8). 

Попытки во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном виде в установленном законе порядке, истцами предпринимались, однако оказались безуспешными.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является возникновением права собственности по решению суда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. 

Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с тем, что понесенные истцами расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истцов признать за ними право общей долевой собственности на квартиру с самовольно возведенными пристроями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейниковой