№ 1 - 101/2020

27RS0012-01-2020-000287-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 09 ноября 2020 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратбакиева М.Н., предъявившего удостоверение № 968 от 07.06.2011 и ордер № 11 от 24.03.2020,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 04.03.2020 до 10 часов 36 минут 13.03.2020 ФИО2, находясь на участке местности с точками 

<

адрес> на территории Верхнебуреинского района, Хабаровского края увидел стоящий на указанном участке местности экскаватор марки ЭО 3323, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного экскаватора. Реализуя задуманное в период времени с 00 часов 01 минуты 04.03.2020 до 10 часов 36 минут 13.03.2020 ФИО1 действуя тайно, при помощи Свидетель №1, Свидетель №5КХ и Свидетель №6, не знавших о преступных действиях ФИО1, похитил экскаватор марки №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 264 000 рублей, который был распилен на части и перевез на автомобиле марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № на базу ООО «Дальпромкомплект», расположенную по адресу: 

<

адрес> чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 264 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но он не согласился с размером ущерба в размере 450 000, так как считает его завышенным, пояснив, что в марте 2020 года в п. ЦЭС он обнаружил экскаватор и подумал, что он брошенный. После этого он предложил Свидетель №1 сдать этот экскаватор на металлолом. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2017 году он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 поехал покупать экскаватор в п. Новый Ургал у ФИО19. Приехав в п. Новый Ургал, он оценил работоспособность данного экскаватора, который находился в технически исправном состоянии. Он забрал экскаватор и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 передал продавцу за него денежные средства. Экскаватор был 1992 года выпуска, и каких либо документов на него не было. Экскаватор отработал с 2017 года до конца декабря 2020 года. Экскаватор находился в п. ЦЭС на базе около бывшей воинской части. Рядом находился ЧОП, по устной договоренности, работники ЧОПа за ним присматривали. Потом рабочие и он приезжали и проверяли на стоянку наличие экскаватора, который находился в технически исправном состоянии. После 08 марта 2020 года он обнаружил, что экскаватор пропал с указанного места. Он стал разыскивать экскаватора и обнаружил его распиленным по частям на соседней базе.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, из которых следует, что где-то три года назад в п. Новый Ургал в его присутствии Потерпевший №1 приобрел у ФИО19 экскаватор, при этом также присутствовал Свидетель №2. Он лично осмотрел данный экскаватор, который был в рабочем состоянии. При нём Потерпевший №1 передал ФИО19 за приобретения экскаватора денежные средства. Потом он работал на указанно экскаваторе в п. ЦЭС.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, из которых следует, что где-то в начале марта 2020 года ему на телефон позвонил генеральный директор базы «Дальпромпроект» Свидетель №1 и сказал, что необходимо порезать металл ФИО1 и отправил ему номер телефона ФИО1. После чего он по телефону позвонил ФИО1, который ему сказал, что необходимо порезать металл в п. ЦЭС и сдать на любую другую базу. Он вызвал с отпуска водителя Свидетель №6 и резчика Свидетель №5, которые распили металл и на автомобиле марки «Урал» вывезли его на базу. Он думал, что экскаватор принадлежал ФИО3, но в последующем он узнал, что он принадлежал Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, из которых следует, что где-то в начале марта 2020 года ему позвонил начальник базы Свидетель №4 и сказал, что необходимо порезать экскаватор в п. ЦЭС. После чего он и Свидетель №6 на автомобиле марки «Урал» приехали в п. ЦЭС, где они резали экскаватор. Свидетель №6 управлял автомобилем, а он при помощи резака резал экскаватор на части. Сначала он отрезал у экскаватора стрелу, а потом разрезал его пополам. При помощи крановой установки, которая находилась на автомобиле марки «Урал», они загрузили части экскаватора в указанный автомобиль. Порезанные части экскаватора они вывезли к Свидетель №1 на базу «Дальпромпроект». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и директором базы ООО «Дальпромпроект», расположенной 

<

адрес> Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Вакарь и попросил его оказать ему помощь, а именно распилить экскаватор и перевезти его по частям на пункт приема металла, он ответил ФИО2, что он может выделить ему резчика по металлу и машину для перевозки частей экскаватора на пункт приема металла. Они договорились с ФИО2, что после того как порежут экскаватор, части экскаватора он может оставить на базе на хранение, а после вывезти их на пункт приема металла, ему надо будет только оплатить стоимость работы людей. ФИО2 объяснил ему, где находится экскаватор, который необходимо «порезать» по частям. После этого он позвонил своему работнику - начальнику базы Свидетель №4 и пояснил, что необходимо выделить людей, машину и выехать в район п. ЦЭС, где надо будет «порезать» экскаватор и перевезти его к ним на базу. После чего его работники несколько дней ездили «резать» экскаватор. 12.03.2020 от Свидетель №4 ему стало известно, что на базу приехали Свидетель №2 и Потерпевший №1, последний, увидев части экскаватора на его базе пояснил, что экскаватор, который по просьбе ФИО2 «порезали» его работники, принадлежит ему и у него украли данный экскаватор.

(л.д. 93-95)

Показания свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 11.03.2020 по указанию начальника базы ООО «Дальпромпроект» Свидетель №4, он и Свидетель №5 выехали на автомобиле марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № в район п. Цэс для того, чтобы «распилить» на части экскаватор и привезти его на базу. В районе п. Цэс они отыскали экскаватор, у которого кабина была красного цвета и он был на колесах. Свидетель №5 стал резать экскаватор. В течение двух дней они распиливали экскаватор. Части экскаватора отвозили на базу ООО «Дальпромпроект». 12.03.2020, когда они находились на базе, приехал Свидетель №2 и Потерпевший №1 и последний пояснил, что экскаватор, который они распилили и привезли на базу принадлежит ему. После этого он по указанию Свидетель №4 отвез распиленные ими части экскаватора на базу к Свидетель №2

(л.д. 88 - 90)

Показания свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в мае 2017 года он по просьбе Потерпевший №1 поехал вместе с ним и его работником Свидетель №3 в п. Новый Ургал, Верхнебуреинского района, смотреть экскаватор, который Потерпевший №1 хотел купить. От Потерпевший №1 ему известно, что экскаватор продавал ФИО19. Приехав в п. Новый Ургал они со ФИО19 стали осматривать экскаватор марки № красного цвета, который находился за магазином «Перекресток». Свидетель №3 стал осматривать экскаватор, завел двигатель, проверил все агрегаты. Экскаватор был в исправном состоянии, Свидетель №3 сказал Потерпевший №1, что экскаватор в хорошем состоянии. Потерпевший №1 решил купить экскаватор. После чего Потерпевший №1 в присутствии его и Свидетель №3 передал ФИО19 в счет покупки экскаватора деньги. Далее Потерпевший №1 перевез купленный им экскаватор в район п. ЦЭС. 12.03.2020 ему от Потерпевший №1 стало известно, что вышеуказанный экскаватор похитили. По просьбе Потерпевший №1 он проехался с ним по пунктам приёма металла, расположенных в п. Чегдомын. Приехав на территорию базы к Свидетель №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, они обнаружили там распиленные части экскаватора принадлежащего Потерпевший №1.

(л.д. 98 - 99)

Заявлением Потерпевший №1 от 13.03.2020, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 03.03.2020 по 12.03.2020 совершили хищение принадлежащего ему экскаватора № находящегося вблизи п. Цэс, Верхнебуреинского района Хабаровского края.

(л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 13.03.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории Верхнебуреинского района Хабаровского края в точках №. В ходе осмотра изъяты: две части капота от экскаватора №.

(л.д. 7-9)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.03.2020, из которого следует, что он признался в совершении хищения экскаватора марки №, располагавшегося вблизи п. Цэс Верхнебуреинского района Хабаровского края.

(л.д. 13-15)

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого от 25.03.2020, из которого следует, что он указал на участок местности, расположенный в районе п. Цэс Верхнебуреинского района Хабаровского края с очками географических координат 51° 117547 северной широты и 132°871445 восточной долготы и пояснил, что с данного участка местности он в марте 2020 тайно похитил экскаватор.

(л.д. 45-49)

Протокол осмотра предметов от 30.03.2020, из которого следует, что были осмотрены распиленные части экскаватора ЭО 3323 принадлежащего Потерпевший №1.

(л.д. 74-79)

Заключением эксперта от 26.10.2020, из которого следует, что средняя рыночная стоимость на 13.03.2020 экскаватора марки №, 1992 года выпуска, с учётом его исправного технического состояния составляет 264 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу: передним мостом с колесами, задним мостом с колесами, кабиной, частями капота, частями рамы, частями раздатки, частями гидробаков, частями радиаторов, двигателем, стрелой, ковшом. 

В судебном заседании были исследованы, следующие документы.

Из исследованной справки ИП Дик М.Я. от 28.03.2020 следует, что стоимость экскаватора марки №, 1992 года выпуска, согласно сайтов «Drom.ru» и «Auto. ru» составляет 450 000 рублей.

(л.д. 57)

Из исследованных ксерокопий следует, что на них изображены экскаваторы.

(л.д. 21-23)

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд считает, что органом предварительного расследования неправомерно инкриминировалось подсудимому ФИО1 то обстоятельство, что он похитил экскаватор стоимостью 450 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 450 000 рублей.

Согласно Заключения эксперта от 26.10.2020 стоимость указанного экскаватора марки состояния составляет 264 000 рублей. 

В судебное заседание стороной обвинения не было предоставлено соответствующих доказательств, которые бы опровергали выводы Заключения эксперта от 26.10.2020.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуются с удовлетворительной стороны.

По месту работы ФИО1 характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, и особенностей личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе производства по делу потерпевший обратился с иском к подсудимому, из которого следует, что ФИО1 похитил, принадлежащий ему экскаватор, в результате чего причинил ему материальный ущерб в размере 450 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 450 000 рублей в качестве возмещения причиненного ему имущественного вреда.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 264 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что средняя рыночная стоимость экскаватора марки ЭО 3323 составляет 264 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по делу – передний мост с колесами, задний мост с колесами, кабину, части капота, части рамы, части раздатки, части гидробаков, части радиаторов, двигатель, стрелу, ковш - от экскаватора марки ЭО 3323, оставить в пользовании потерпевшего ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 264 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Рябов О.В.