ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 08 июля 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в «закладке» за перегородкой лифта на четвертом этаже второго подъезда 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидниовалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где хранил с целью дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении поездки из г. Москва в ст. Казанскую Ростовской области ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, под управлением водителя Свидетель №2, перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, находящееся в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 741 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, под управлением водителя Свидетель №2 был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КРФоАП автомобиль, водитель Свидетель №2, пассажиры ФИО6 и ФИО1 подвергнуты административному досмотру. В ходе проведении личного досмотра пассажира ФИО1, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное вещество массой 0,39 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в действующей редакции, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он в сети «Интернет» решил пробрести наркотическое средство, чтобы попробовать его употребить. Он нашел в сети «Интернет» программу «

<

данные изъяты>», в чате задал вопрос о цене и способе оплате приобретения наркотического средства, ему ответили, что цена составит 1700 рублей за полграмма наркотического средства под названием «соль». Он через киви-терминал произвел оплату на киви-кошелек, после чего ему пришли координаты места закладки наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут в приложении «Блаблакар» он нашел объявление о поездке в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и забронировал место в машине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Данная машина должна была выехать ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов от 

<

адрес> Мичуринского Проспекта 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут заказал такси и направился к месту закладки наркотиков. Примерно через 30 минут он добрался до места закладки наркотиков по адресу: 

<

адрес>, за перегородкой лифта, там забрал сверток в серой изоленте и положил его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего снова заказал такси до места встречи с водителем для поездки в Ростовскую область. Когда он приехал на указанное место, в машине уже находился один пассажир и водитель. Он положил сумку на заднее сиденье, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они отправились в сторону Ростовской области. О том, что он хранит при себе наркотические средства он водителю и второму пассажиру ничего не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут они проезжали 741 километр автодороги М-4 Дон, где на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС пояснил им, что намеревается произвести их личный досмотр, досмотр их вещей и досмотр транспортного средства. Перед досмотром сотрудник ДПС задал водителю, ему и второму пассажиру вопрос о том, хранят ли они при себе либо в своих личных вещах, транспортном средстве оружие, боеприпасы, взрывные устройства, психотропные вещества, наркотические средства и их прекурсоры, а также иные предметы и вещи, добытые преступным путем, либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом сотрудник ДПС пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ лицо освобождается от уголовной и административной ответственности. На данный вопрос каждый из них ответил, что ничего запрещенного с собой в их личных вещах и в автомобиле у них нет. После этого для производства их личных досмотров были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС повторил вопрос о том, имеются ли у них при себе либо в их личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а также иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Также сотрудник ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной и административной ответственности. На данный вопрос водитель, он и второй пассажир снова пояснили, что ничего запрещенного из них никто не перевозит и при себе не хранит, добровольно сотруднику полиции никто ничего не выдал. 

В ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На заданный сотрудником ДПС вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет с порошкообразным веществом, он пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство – соль, которое он приобрел в г. Москва через сеть «Интернет» без цели сбыта, для личного употребления. В ходе досмотра водителя и другого пассажира ничего запрещенного обнаружено не было. После этого были составлены и заполнены необходимые протоколы, в которых он, понятые, ознакомились и поставили свои подписи. После этого они прошли в здание поста ДПС, где обнаруженное при нем вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом, скреплен подписями понятых и участвующих лиц, а также оттиском круглой печати взвода ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области.

После этого у него, водителя и второго пассажира были приняты объяснения по данному факту. Инспекторы ДПС пояснили, что обнаруженное у него вещество будет направлено на исследование, по результату которого будет принято законное решение. Он полностью признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановление о возбуждении уголовного дела. В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 42 – 46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что проходит службу в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство на пост ДПС, дислоцируемый на 741 км. а/д М-4 «Дон» Воронежской области. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, под управлением водителя Свидетель №2 с пассажирами ФИО1 и ФИО6. Он попросил водителя и пассажиров предъявить для проверки документы. После этого он обратил внимание на то, что пассажир ФИО1 волновался, голос был невнятный, на вопросы отвечал неуверенно. Это вызвало подозрение, что этот пассажир мог перевозить что-то запрещенное в гражданском обороте, в связи с чем им было принято решение провести досмотр автомобиля, личный досмотр и досмотр личных вещей водителя и пассажиров. Водитель и пассажиры не возражали по поводу проведения досмотра. После этого были приглашены двое мужчин, чтобы присутствовать при проведении досмотра в качестве понятых. Он попросил подойти двух понятых и в присутствии них задал водителю и пассажирам вопрос о наличии в транспортном средстве, при них или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и иной ответственности. При этом им были разъяснены их права при проведении досмотра, в том числе и право на юридическую помощь. На его вопрос они ответили, что ничего перечисленного у них нет. При производстве личного досмотра пассажира ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в г. Москва через сеть «Интернет» и хранил для личного употребления. Вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят в присутствии понятых, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц, опечатан печатью взвода роты ОБДПС. При досмотре транспортного средства, личном досмотре водителя и второго пассажира ничего запрещенного обнаружено не было. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере ФИО1 признал в полном объеме. Был составлен протокол досмотра и протокол изъятия вещей, от водителя, пассажиров и понятых были приняты объяснения, вещество было направлено для исследования. После получения результатов исследования, возбужденное административное производство было прекращено, материал был передан в ОД отдела МВД России по Богучарскому району (л.д. 55 – 58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты>» он опубликовал поездку из г. Москва в г. Ростов, через час два места были забронированы двумя мужчинами, с которыми они созвонились и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов возле 

<

адрес>. В указанное время они встретились и отправились в Ростовскую область.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на 741 км. а/д М-4 «Дон» Богучарского района Воронежской области их остановил инспектор ДПС для проверки документов. Далее инспектор ДПС им пояснил, что собирается провести их личный досмотр, досмотр их вещей, досмотр транспортного средства. Перед досмотром инспектор ДПС задал вопрос ему и двум пассажирам о том, хранят ли они при себе либо в транспортном средстве, либо в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, психотропные вещества, наркотические средства и их прекурсоры, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом инспектор ДПС пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ лицо освобождается от уголовной и административной ответственности. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен темный полимерный пакет с порошкообразным веществом. По данному факту пассажир ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему, он приобрел его в г. Москве и перевозил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, клапан оклеен и скреплен оттиском печати взвода роты ОБДПС ГИБДД и подписями участвующих лиц (л.д. 48 – 49).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г. Москва в Ростовскую область в качестве пассажира на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № Примерно в 18 часов 30 минут на 741 км. а/д М-4 «Дон» Богучарского района Воронежской области их остановил инспектор ДПС, который после проверки документов пояснил, что намеревается провести их личный досмотр, досмотр их вещей, а также досмотр транспортного средства. Перед досмотром инспектор ДПС задал вопрос водителю, второму пассажиру и ему о том, хранят ли они при себе либо в транспортном средстве, либо в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, психотропные вещества, наркотические средства и их прекурсоры, а также иные предметы и вещи, добытые преступным путем, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. При этом инспектор ДПС пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, лицо освобождается от уголовной и административной ответственности. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен темный полимерный пакет с порошкообразным веществом. По данному факту ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему, он приобрел его в г. Москве и перевозил с собой для личного пользования без цели сбыта. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, клапан которого оклеен и скреплен оттиском печати взвода роты ОБДПС ГИБДД и подписями участвующих при досмотре лиц (л.д. 50 – 51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у поста ДПС на 741 км. автодороги М-4 Дон сотрудник ДПС пригласил его присутствовать при досмотре автомобиля, людей и вещей в качестве понятого. Возле поста он увидел стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, где водителем, как позже ему стало известно, был Свидетель №2, а пассажирами – ФИО1 и ФИО6. Они все подошли к вышеуказанному автомобилю, возле которого сотрудник ДПС пояснил, что будет производиться личный досмотр водителя, пассажиров и досмотр автомобиля. Инспектор ДПС попросил подойти его и второго понятого, в их присутствии задал водителю и пассажирам вопрос о наличии в транспортном средстве, при них или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и иной ответственности. При этом им были разъяснены права, в том числе и право на юридическую помощь. На вопрос инспектора ДПС они ответили, что ничего перечисленного у них нет. 

После этого инспектор ДПС произвел личный досмотр пассажира ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в 

<

адрес> через сеть «Интернет» и хранил для личного употребления. Вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также в присутствии участвующих лиц, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями инспектора ДПС, его и второго понятого и участвующих лиц, опечатан печатью взвода роты ОБДПС. При досмотре транспортного средства, личного досмотра водителя и второго пассажира ничего запрещенного обнаружено не было. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере ФИО1 признал в полном объеме. Был составлен протокол досмотра и протокол изъятия вещей. После этого от водителя, пассажиров, понятых были приняты объяснения, вещество было направлено для исследования (л.д. 52 – 54).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59 – 61).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 24).

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на посту ДПС взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО1, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 7).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,41 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 20).

Из протокола осмотра наркотического средства следует, что было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 68).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 69).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 65 – 66).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (

<

данные изъяты>»).

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская

1версия для печати